Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.
А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.
В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.
Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.
«Римский Клуб»: история создания, цели и задачи
«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.
У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.
Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:
- дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими «принципиальными пределами роста».
- донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
- «подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».
В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.
После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.
Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.
Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.
Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.
В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».
Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".
Таблица 2. Доклады Римскому клубу.
| АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| Пределы роста | Д. Медоуз и др. | |
| Человечество у поворотного пункта | М. Месарович и Э. Пестель | |
| Пересмотр международного порядка | Я. Тинберген | |
| За пределами века расточительства | Д. Гарбор и др. | |
| Цели для человечества | Э. Ласло и др. | |
| Энергия: обратный счет | Т. Монбриаль | |
| Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица | |
| Третий мир: три четверти мира | М. Гернье | |
| Диалог о богатстве и благосостоянии | О. Джириани | |
| Маршруты, ведущие в будущее | Б. Гаврилишин | |
| Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж. Сен-Жур | |
| Микроэлектроника и общество | Г. Фридрихс, А. Шафф | |
| Третий мир способен себя прокормить | Р. Ленуар | |
| Будущее океанов | Э. Манн-Боргезе | |
| Революция босоногих | Б. Шнейдер | |
| За пределами роста | Э. Пестель | |
| Пределы опустошенности | О. Джарини, В. Сиэль | |
| Африка, победившая голод | А. Лемма, П. Маласка | |
| Первая глобальная революция | А. Кинг, Б. Шнайдер | |
| Способность управлять | Е. Дрор | |
| Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б. Шнайдер | |
| Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В. Ван Дирен | |
| Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс | |
| Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П. Бергер | |
| Как мы должны работать | О. Джарини, П. Лидтке | |
| Управление морями как глобальным ресурсом | Э. Манн-Боргезе | |
| В Сети: гипотетическое общество | Ж. -Л. Цебриан | |
| Человечность побеждает | Р. Мон | |
| Информационное общество и демографическая революция | С. Капица | |
| Искусство заставляет думать | Ф. Фестер | |
| Двойная спираль обучения и работы | О. Джарини, М. Малица | |
| Пределы роста - 30 лет спустя | Д. Медоуз и др. | |
| Пределы приватизации | Э. Вайцзеккер | |
Проекты Форрестера-Медоуза
Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.
По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.
Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).
«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.
Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения
На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.
| Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341 |
 |
| Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342. |
 |
| Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343. |
 |
| Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350. |
Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.
Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.
То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.
«Человечество у поворотного пункта» (проект М. Месаровича и Э. Пестеля)
Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.
В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».
Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.
Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.
Г. Кан и «Грядущие 200 лет»
Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.
В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).
Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.
Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».
Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».
Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.
В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.
Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».
Проект В. Леонтьева.
Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.
Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.
Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.
Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:
- производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции;
- наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов;
- издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем;
- зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах;
- переход к новому международному экономическому порядку.
«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.
В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.
Проекты Э. Ласло о целях человечества
В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.
Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.
Глобальная диалектика и мондиализм
Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.
1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).
Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.
2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.
Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».
Прочитал выдержки из последнего доклада Римского клуба - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Статья на Афтершок - «Римский клуб , юбилейный доклад: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!». - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .
Больше всего мое внимание привлек раздел - Конец нефти и альтернативная энергетика. Вот цитата из этого раздела:
«Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030. Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия».
Думаю, ключевая фраза здесь – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».
Я долго размышлял, может доклад липовый? Умы Римского клуба могли такое написать? То есть проблема не в раздутом госдолге Штатов? Нет. Может в загнанных до небес котировках акций? Нет. Может в том, что ЦеБешки вливаются в фондовые рынки? Что совсем недавно было просто немыслимо и числилось за темой самой шизофреничной конспирологии. Нет. Криптовалюты? Нет. В темах перечисленных выше Римский клуб пузырей не наблюдает. А вот нефтегазовый сектор – один сплошной пузырь на триллионы.
Чтобы понять какое-либо явление, нужно начинать его изучение, с того, как оно появилось, какие первые шаги сделало; какая идея закладывалась внутрь, в эмбрион; какая внешняя среда была на момент появления. По поводу как появился Римский клуб. Вот что говорит про Римский клуб официальный источник информации - Википедия – «Ри́мский клуб - международная общественная организация (аналитический центр), созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингомruen 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты».
Неофициальная информация дает больше подробностей. Решение о создании Римского клуба было принято весной 1968 года. На встрече самых влиятельных людей мира в доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия . Встречу организовал итальянский промышленник Аурелио Печчеи. Который входил в совет Фиата и был вице-президентом Оливетти. По матери Пиччеи - итальянец. А по отцу - венгр. То есть и в Римский клуб был заложен мятежный мадьярский дух. По поводу венгерского происхождения и мятежного духа мадьярского сразу всплывает Сорос. Интересно было бы посмотреть их пересечения. И Эдвард Теллер – «отец водородной бомбы», вскормленный еще со студенческой скамьи Рокфеллерами. Тоже отмеченный мятежностью. Низвел с «Олимпа» славы и почета Роберта Оппенгеймера, дав показание на суде против «отца ядерной бомбы».
И конечно, надо брать во внимание (зная, что основатель Римского клуба - венгр по отцу), извечную генетическую русофобию мадьяр. Не могут они нам простить 1848 – 1849 годы. Да и 1956 год тоже. Но это другая история. Возвращаюсь к Римском клубу.
В число идеологов и отцов основателей Римского клуба относят Генри Киссинджера . А так же «Группу Моргентау». Так называли экономистов, юристов и политиков, которые составляли план послевоенного устройства Германии, под руководством Ганса Моргентау. План предполагал уничтожение тяжелой промышленности Германии, децентрализацию финансов, разрушение вертикально интегрированных компаний, перевод немцев из промышленной в сельскохозяйственную нацию. И так или иначе давал целевой ориентир на сокращение населения на 25 миллионов человек. План не был принят целиком и полностью. По разным причинам. Приложила к этом руку и наша разведка. Но это совсем другая история. И о ней в другой раз.
А внимание к «Группе Моргентау» в связи с созданием и наполнением идеологий Римского клуба я обратил по следующей причине. Тема необходимости сокращения населения станет одной из основных в идеологии Римского клуба.
Вообще интересно, что почти все отцы основатели клуба имеют корни в Германии. И Ганс Моргентау, и Генри Киссинджер родились в Германии. Семья Рокфеллеров тоже имеет германские корни. Нынешний сопредседатель Римского клуба - Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер. Тоже из Германии. Из знаменитой семьи, членами которой являются: бывший президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер, физик ядерщик Карл Фридрих фон Вайцзеккер (один из ведущих ученых «Уранового проекта» Третьего Рейха, соратник Вернера Гейзенберга), статс-секретарь в Министерстве иностранных дел Эрнст фон Вайцзеккер (то есть в МИДе Третьего Рейха был вторым руководителем в должностной иерархии после Риббентропа) один из идеологов Мюнхенского соглашения. По этом поводу есть о чем поразмышлять. Я про германские корни основателей.
И еще. Получается, нынешний сопредседатель Римского клуба Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер очень даже непростого происхождения. Кстати, он же и соавтор доклада – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты».
Как считают конспирологи, решения клуба должны были быть направлены на становление Нового мирового порядка с Мировым Правительством во главе.
В клуб вошли около сотни самых влиятельных в мире капиталистов, экономистов и учёных. И Римский клуб наряду с Бильдербергским клубом является главным внешнеполитическим рычагом Тайного мирового правительства, которое представлено и обозначается в СМИ то «Комитетом 300», то «Круглым столом». Первое название вызывает у меня ассоциацию с тремястами спартанцами. А второе, по моему, явный отсыл к королю Артуру.
И здесь интересно, что не так давно по «познавательным» англосаксонским каналам выходили документальные фильмы. Где вроде бы серьезные ученые, вроде бы совершенно серьезно занимаются археологическими поисками Авалона, дворца короля Артура и рыцарского круглого стола . К чему бы это?
По поводу первых шагов надо смотреть доклад Римского клуба сорока шести летней давности. Доклад, который очертил контуры реального вызова для Мира. Первый доклад Римского клуба.
В 1972 году Римский клуб представил доклад американского аналитика Денниса Медоуза «Пределы роста». По моему, ключевой смысл этого доклада в том, что население растет, потребление увеличивается, а ресурсы заканчиваются. И скоро выйдут на свой пик. При это сам Деннис Медоз говорил что – «Нефть - самый ограниченный из ключевых видов ископаемого топлива». А основатель римского клуба Аурелио Печчеи так прокомментировал доклад - «При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху».
«Выводы, сделанные авторами, заставляли задуматься о будущем Земли. По прогнозу Д. Медоуза и его коллег, человечество уверенно шло навстречу катастрофе, избежать которую было невозможно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Книга предупреждала о том, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и требовала отказаться от повышения количества (роста) в пользу качества (развития)». Это комментарий к докладу Медоуза, Член- корреспондента РАН профессора Г. А. Ягодина и Член-корреспондента РАН профессора Н.П.Тарасова.
Теперь о внешних факторах - обстановке, в которой Римский клуб сделал первые шаги. А это время, в которое был обнародован доклад. 13 марта 1972 года, в Вашингтоне в Смитсоновском институте был впервые представлен доклад получивший название «Пределы роста. Доклад Римскому клубу».
А 13 августа 1971 года Никсон провел секретное совещание, на котором было принято решение отказаться от привязки доллара к золоту. И отказ от обмена долларов на золото. Тогда же было принято решение увеличивать денежную массу через печатный станок.
В это же время администрация Никсона достигает соглашения с Саудовской Аравией – нефть продавать только за доллары. Опять же здесь снова Генри Киссинджер. Именно он кнутом и пряником, угрозами и послами добивается от Саудитов нужного для Штатов решения. Более того, король Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд помогает Киссинджеру склонить и страны члены ОПЕК к переходу на доллары. Отвязали доллар от золота. Привязали доллар к нефти. Печатный станок можно включать.
По ходу этих переговоров Киссинджер и для клана Рокфеллеров многое выторговывает у Аравии.
А через семь месяцев, как я же выше обозначил, 13 марта 1972 года выходит доклад Римского клуба . Ресурсы истощаются. А главный ресурс - нефть. То есть, как нельзя, кстати. Получается, что определенную конъюнктурность доклад имел. Но все-таки она была долгосрочной. И это, во-первых. А во-вторых, строилась на объективных данных и предпосылках.
Можно конечно говорить о том, что доклад начали готовить еще летом 1970 года. Но и решение отвязать доллар от золота и покончить с Бреттон-Вудской системой не в одночасье возникло.
Но это 1972 год. Может быть сейчас мнение составителей доклада поменялось? Нет.
В апреле 2012 года, в журнале «Эксперт» вышла статья «Мало не покажется». Это интервью с Деннисом Медоузом. Вот некоторые цитаты из этой статьи:
«Сейчас я покажу вам график, на котором показан временной диапазон с 1930 года по текущий момент, до 2010-го, а дальше - прогнозная оценка. На нем зеленым цветом отмечены все реально разведанные запасы - то есть то, что было точно подтверждено пробами и бурением. Итак, вся доступная нефть - это интеграл под этой зеленой кривой (площадь всего, что находится в зеленой области). Черная же кривая показывает фактическую добычу нефти . И уже в 1984 году впервые произошло превышение общего годового объема добытой нефти над объемом новых разведанных месторождений.
Более того, начиная с 1984 года, ежегодно выкачивалось больше нефти, чем обнаруживалось новых разведанных запасов».
«С этим тезисом спорить, конечно, глупо, но еще раз спросим: почему вы так уверенно говорите именно о 50-процентном падении добычи к началу 2030-х?
В ответ и я повторюсь: это не моя собственная оценка, так что, может быть, и не 50, а 20 процентов окажется в итоге, но, может быть, и все 60. А вот в чем я уверен точно, так это в том, что кривая нефтедобычи в самом скором времени пойдет вниз, а не вверх. Здесь у меня сомнений никаких. И на том графике, который я вам показывал, буквально невооруженным глазом видно: разрыв между добытой и разведанной нефтью уже настолько велик, что даже за счет увеличения отдачи от остальных энергосекторов полностью компенсировать это падение не удастся».
А вот вывод, который подводит журнал «Эксперт» по итогам интервью – «Пик мировой добычи нефти уже пройден, скоро будет пройден и пик добычи газа. Надежды на альтернативные источники энергии нет, потому что для их запуска требуются десятилетия и огромное количество невозобновляемых ресурсов».
Эксперт - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/
Теперь некоторые выводы. Первое. Римский клуб организация серьезная. Аналитический центр полуявных, полузакулисных правителей мира. И рупор, определяющий повестку дня для элит, пишет и объявляет публично руководство к действию.
Второе. Сопредседатель Римского клуба и соавтор разбираемого доклада происходит из очень представительной семьи. Это, конечно, ничего не гарантирует. Но все-таки. И прежние его работы не отрывались от реальности.
Третье. В интервью журналу «Эксперт» Деннис Медоуз говорит о провале нефтедобычи к 2030 году. А в докладе - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» говорится – «Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030». И очевидна связь этих дат. Автор первого доклада Римского клуба считает, что глобальные проблемы с энергоресурсами произойдет к 30му году. И если огрубить, то энергоноситель к этому времени станет дороже золота. А авторы нынешнего доклада – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».
Отсюда - четвертое. О первом докладе Римского клуба Википедия пишет следующее – «модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий , глобальным мышлением». То есть этот доклад на сорок шесть лет стал базой для работ Римского клуба. Определил – глобальное мышление. Доклад этого 2017 года ломает прежнюю основу. Знаменует, обозначает откровенно отход от базового принципа – с падением добычи энергоносителей мир ждет катастрофа. Деннис Медоуз говорит по этому поводу не так резко. Он говорит, что – «мир откатится назад». Но назад - на сколько лет? Или десятилетий? Или столетий? В девятнадцатый век? Или сразу прямиком в десятый?
Отсюда – пятое. Первый доклад Римского клуба ознаменовал перелом. На пароходы из Европы, набитые резанной зеленой бумагой с требованием обратно отправить эти пароходы набитыми золотом, и проигрыш-катастрофу Вьетнама , Америка срефлексировала отказом от гарантий доллара золотом и соскоком с Бреттон-Вудской системы. А это запустило цепочку событий. Бреттон-Вудская система - это не просто организация денежных отношений и торговых расчётов. Это еще и кейнсианская модель экономики. Цепочка событий понеслась в сторону монетаризма. Потом Милтон Фридман, «Чикагские мальчики», рейгономика, постиндустриализм, политика на закредитованность всего и вся…. В общем, началось то, результаты чего мир уже начал пожинать. Было заложено то, в чем мы сейчас оказались.
Отсюда – шестое. Первый доклад Римского клуба вышел на фоне потрясений коренных. И отчасти, как реакция на них. Отказ от золота, как гаранта мировой валюты. Отход от кейнсианской экономики . Потеря лица и уважения главной страной Западного мира после провала во Вьетнаме. И так далее и том подобное. И отсюда вопрос? Нынешний доклад - это реакция Мировой элиты на уже произошедшие события, или потрясения только впереди?
И седьмое. К заявлению в докладе – «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет». Вообще терминология и обороты речи из желтой прессы – «огромные залежи», «огромный пузырь», «так и останутся в земле», «обесценится за несколько лет». И особенно про диапазон – «от шести до двадцати триллионов долларов». То они изменение ВВП каждой страны и всего Мира, на пятьдесят лет вперед рассчитывают. С разбивкой по каждом году. И с чуть ли не точность до третьей цифры после запятой. То дают такой гигантский диапазон потерь держателей активов в «нефтегазовом пузыре», от шести до двадцати триллионов. В таком наиважнейшем, кровно-кровяном секторе!
Цифрами потерь пугают гигантскими. Триллионы! Не жалеючи цифры объявляют. Так что вспоминается шуточная, а может и реальная (кто знает?) история про Суворова. Когда он составлял отчет для императрицы про убитых врагов. На удивленный вопрос, а не много ли он погибших вражеских солдат указал, Суворов ответил – «А чего их супостатов жалеть?».
Но может быть, мы не знаем чего-то, что знают члены Римского клуба и их кураторы? Попробую варианты, почему Римский клуб делает такие выводы. Может быть, уже открыт - «Термояд». И где-то в тиши, сверхсекретности и охране чего-то, по типу Манхэттенского проекта, уже делают промышленные установки? И вот-вот к ним подключатся розетки. И счастливые хипстеры наконец-то окажутся правы. Электричество берется из розетки! Но это, конечно, юмор.
А теперь о серьезном. Я выше говорил, что Римский клуб и его отцы основатели бредят, мечтают о сокращении населения. И может быть им известна причина, по которой к 2030 году произойдет что-то страшное. И населения останется столько, что действительно - «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле». Просто народа будет столько, что нефти и газа не потребуется на шесть – двадцать триллионов долларов. Может и на несколько миллиардо-миллионов не потребуется? А то, что потребуется оставшемуся населению уже где-то в хранилищах? Тщательно замаскированных под гигантские установки по изучению нейтрино?
Восьмое. Либо РК запудривает мозг. С одной стороны, отвести глаза от реальных проблем «пузырей». Либо действет конъюнктурно – реакция на рост цен на нефть, а это ведь источник счастья для России . И Китай переходит в расчетах с Саудовской Аравией на юани. То есть заявить оно нам и не надо. Нефть какая-то за юани какие-то. Оно все равно к 2030 году не потребуется же. Совсем. Золото это черное.
Даже не знаю, что хуже. Превращение РК в таблоид для слива нужной инфы с сиюминутным результатом. Либо запудривание мозга, отводя от реальных проблем-пузырей. Что тоже, впрочем, сиюминутно.
А может быть, чем нечистый не шутит, это откровенное и публичное признание Мировой элитой, Мировыми правителями того, что они не способны видеть и обозначать реальные проблемы. И отсюда давать адекватные советы сатрапам. То есть не способно по сути управлять Миром. Тогда получается, они выкинули Белый флаг?
Роман Клепаков
Над какими вопросами размышляет мировая элита: Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике , «новому Просвещению», духовно-нравственному...
Ключевеы слова: Римский клуб, А. Печчеи, глобальное моделирование, Д. Форрестер, Д. Медоуз
Key words: the Roman club, A. Peccei, global modeling, D. Forrester, D. Meadows
В статье рассматривается деятельность Римского клуба на начальных этапах его существования и влияние идей этой организации на формирование экологического сознания в обществе. Описывается создание клуба А. Печчеи, первый нашумевший доклад «Пределы роста», подготовленный по результатам системного анализа глобального развития Д. Форрестером и Д. Медоузом. Прослеживается поворот во взглядах в мировом общественном мнении к проблеме «общество-природа».
In article activity of the Roman club at the initial stages of its existence and influence of ideas of this organization on formation of ecological consciousness in the society is considered. Creation of the club of A. Peccei, the first sensational report «growth Limits», prepared by results of the system analysis of global development of D. Forrester and D. Meadows is described. Turn in sights in world public opinion to a problem "society-nature" is traced.
Данную статью я бы хотела посвятить деятельности Римского клуба, а точнее, ее анализу на примере первого опубликованного Римским клубом доклада "Пределы роста".
Римский клуб – это международная неправительственная организация, которая была создана в 1968 году в Риме, в Академии Деи Линчеи под руководством итальянского менеджера и общественного деятеля Аурелио Печчеи.
Римский клуб был создан в целях поиска глобальных проблем и путей их решения. Сам Аурелио Печчеи писал следующее: " Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.
Теперь нам становится ясно, что при создании данной организации Аурелио Печчеи хотел добраться до самой сути истинных проблем нашего мира, которые, к сожалению, стали мировыми, а, следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всех нас.
Одно из определений глобальных проблем человечества выглядит следующим образом: « Глобальные проблемы человечества – это проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли. Глобальные проблемы человечества не могут быть решены силами одной страны, необходимы совместно выработанные положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.». По своей природе, глобальные проблемы имеют комплексный характер, они взаимосвязаны между собой. Условно можно выделить два блока глобальных проблем:
1) проблемы, включающие в себя противоречия между обществом и окружающей средой (так называемая, система "общество-природа")
2) социальные проблемы, которые связаны с противоречием внутри самого общества (система "человек-общество")
Я бы хотела более подробно рассмотреть первый блок проблем -система "общество-природа", так как доклады Римскому клубу, посвященные проблемам окружающей среды сыграли более важную роль в развитии глобалистики и в практическом решении проблем, в отличие от докладов, посвященных социальным глобальным проблемам человечества.
Правильное понимание глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой очень важно, так как именно оно связано с безопасностью всей земной цивилизации.
Наша современная цивилизация является технологически высокоразвитой, но вопрос о том, насколько это выгодно для будущего всего человечества является спорным. Более примитивные древние и средневековые общества обладали способностью к саморегенерации, а наша цивилизация потеряла эту способность. Ведь если она рухнет в случае какого-либо катаклизма, то вернуть ее в прежнее состояние будет практически невозможно. Даже если человечество при этом сможет сохранить себя, оно не сможет уже вернуться на прежний уровень жизни, так как большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие специального оборудования. Так что, если нынешний мир рухнет, он никогда не сможет вернуться к своей прежней промышленной деятельности, он сможет быть только аграрным.
Такие выводы напрашиваются не спроста, ведь работы Римского клуба начались именно с анализа взаимоотношений между обществом и окружающей средой.
Джей Форрестер, американский специалист по компьютерному моделированию стал первым, кто по предложению Клуба в 1970 году провел исследовательскую работу, основанную на изучении мировых процессов и мировой ситуации в целом. В своей работе Форрестер опирался на взаимосвязь пяти основных элементов, таких как: население, капиталовложение, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Интересно обратить внимание на то, что данное исследование стало первым в истории поколения компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития.
Возвращаясь к исследованию профессора Форрестера, стоит отметить, что результаты его не были столь оптимистичными и говорили о том, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-ом году к всемирной катастрофе.
По горячим следам Джея Форрестера, в 1972 был создан первый доклад Римскому клубу "Пределы роста". Инициатором его создания стал профессор Деннис Медоуз. Он подтвердил и еще более развил предварительные выводы Форрестера. Доклад гласил о том, что при сохранении нынешних тенденций в отношении индустриализации, загрязнения среды обитания, производства продуктов питания, безграничного потребления ресурсов, роста численности населения мира нас может настигнуть страшный кризис - мы выйдем за пределы роста. Доклад нес предупредительный характер. Ученые утверждали, что катастрофу можно избежать, приняв меры по ограничению и регулированию роста, тем самым создать условия экологической и экономической стабильности.
Первая стандартная модель показала, что в начале 21 века может начаться резкий спад среднедушевого промышленного производства и численности населения всей планеты в том случае, если не произойдет никаких изменений по тем принципам, которые были озвучены в докладе.
Вторая модель гласила о том, что даже в случае увеличения количества ресурсов вдвое, глобальный кризис все равно не избежать, он будет лишь отодвинут до середины 21 века.
И, наконец, третья модель показала, что единственный выход из этой катастрофической ситуации, все-таки, существует. Человечество сможет избежать гибели в том случае, если непременно примет меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей.
Я считаю, что именно доклад "Пределы роста" является самым важным этапом в истории деятельности Римского клуба.
Прежде всего, стоит отметить, что именно с него началась активная работа данной организации. "Пределы роста" - первый доклад, который уделил особое внимание вопросам окружающей среды и ее взаимодействию с обществом. Раннее никто не осмеливался вынести на общее обозрение данную проблему, которая, как оказалось, может повлечь за собой неразрешимые последствия.
На мой взгляд, Римский клуб выбрал очень правильный способ взаимодействия с нами, жителями этой планеты. Ведь через свои доклады и публикации, Римский клуб делится своими мыслями и предложениями по решению основных глобальных проблем с различными аудиториями: от правительств до университетов, от важных государственных деятелей до простых граждан планеты. Таким образом, мы можем изучить новые жизненно важные проблемы, которым раннее и вовсе не уделялось никакого внимания.
В заключение, хочется процитировать самого Аурелио Печчеи: " Я считаю, что создание Римского клуба, основной целью которого стало изучение и выявление нового положения, в котором оказался человек в век своей глобальной империи, явилось волнующим событием в духовной жизни человечества. Буквально с каждым часом растут наши знания о самых разных вещах; вместе с тем мы остаемся почти невежественными в том, что касается изменений в нас самих. И если что-то и можно поставить в заслугу Римскому клубу, то именно то, что он первым восстал против этого опасного, почти равносильного самоубийству неведения".
В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже 40 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнедеятельность. Они проводят исследования, строят модели, схемы и планы по улучшению жизни на планете. Но сам создатель Клуба, Аурелио Печчеи, искренне верил в то, что люди во всем мире могут иметь лучшее будущее, если объединятся и вместе построят его. Он верил в то, что "наиболее важным от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества". И эта вера настолько важна для строительства нашего с вами будущего, что Римский клуб обязательно должен продолжать и развивать свою деятельность.
Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы – это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.
Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):
1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество – природа»);
2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).
Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.
Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» – безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.
Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.
Организация деятельности Римского клуба.
Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев , действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов . В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани).
Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция».
| Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| 1972 | Пределы роста | Д.Медоуз и др. |
| 1974 | Человечество у поворотного пункта | М.Месарович и Э.Пестель |
| 1975 | Пересмотр международного порядка | Я.Тинберген |
| 1976 | За пределами века расточительства | Д.Гарбор и др. |
| 1977 | Цели для человечества | Э.Ласло и др. |
| 1978 | Энергия: обратный счет | Т.Монбриаль |
| 1979 | Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица |
| 1980 | Третий мир: три четверти мира | М.Гернье |
| 1980 | Диалог о богатстве и благосостоянии | О.Джириани |
| 1980 | Маршруты, ведущие в будущее | Б.Гаврилишин |
| 1981 | Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж.Сен-Жур |
| 1982 | Микроэлектроника и общество | Г.Фридрихс, А.Шафф |
| 1984 | Третий мир способен себя прокормить | Р.Ленуар |
| 1986 | Будущее океанов | Э.Манн-Боргезе |
| 1988 | Революция босоногих | Б.Шнейдер |
| 1988 | За пределами роста | Э.Пестель |
| 1989 | Пределы опустошенности | О.Джарини, В. Сиэль |
| 1989 | Африка, победившая голод | А.Лемма, П.Маласка |
| 1991 | Первая глобальная революция | А.Кинг, Б.Шнайдер |
| 1994 | Способность управлять | Е.Дрор |
| 1995 | Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б.Шнайдер |
| 1995 | Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В.Ван Дирен |
| 1997 | Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс |
| 1997 | Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П.Бергер |
| 1998 | Как мы должны работать | О.Джарини, П.Лидтке |
| 1998 | Управление морями как глобальным ресурсом | Э.Манн-Боргезе |
| 1999 | В Сети: гипотетическое общество | Ж.-Л.Цебриан |
| 2000 | Человечность побеждает | Р.Мон |
| 2001 | Информационное общество и демографическая революция | С.Капица |
| 2002 | Искусство заставляет думать | Ф.Фестер |
| 2003 | Двойная спираль обучения и работы | О.Джарини, М. Малица |
| 2004 | Пределы роста – 30 лет спустя | Д.Медоуз и др. |
| 2005 | Пределы приватизации | Э.Вайцзеккер |
Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории , основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики –системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.
Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.
Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.
Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа».
Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.
Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.
Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).
В связи с появлением во второй половине двадцатого века глобальных проблем человечество было поставлено перед необходимостью разработки принципиально новой концепции развития, призванной решить или хотя бы смягчить эти проблемы. Важную роль в разработке новых взглядов на рост и развитие человечества в будущем сыграл Римский клуб.
Римский клуб - международная неправительственная организация, созданная в 1968г. Известным общественным деятелем Аурелио Печчеи.
Данная тема актуальна, во-первых, в связи с тем, что человечество еще не разработало реально осуществимых способов решения глобальных проблем, а во-вторых потому, что результаты некоторых исследований по этой тематике, проведенных еще в 70-е годы, не потеряли своего значения по сей день. Проблема данного исследования так же носит актуальный характер в современных условиях, так как об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Объектом данного исследования является деятельность Римского клуба и его историческое развитие. Предметом является исследование связей между глобальными проблемами.
Целью данной работы является рассмотрение организации Римского клуба и его идей о росте и развитии человечества и выяснение роли Римского Клуба в этом процессе.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
- Рассмотреть основные исследования проблемы роста и развития человечества;
- Рассмотреть структуру Римского клуба;
- Выяснить роль этих исследований в формировании современных взглядов на рост и развитие.
Глобальные проблемы тесно связаны друг с другом и имеют общие источники возникновения и развития, поэтому важно определенным образом их классифицировать и систематизировать, понять причины их появления и условия, при которых они могут быть решены обществом.
Сегодняшние глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи.
Глава 2.
История возникновения Римского клуба
Римский клуб был создан в то время, когда кризисные процессы в капиталистическом мире заметно усилились, кризис охватил все сферы жизни буржуазных стран и породил потребность в пересмотре не только социально-экономических ориентиров развития нестабильной, неустойчивой системы и духовных ценностей, не отвечающих запросам бурно развивающейся научно-технической революции, но и взаимосвязей между человеком и природой, взятых в масштабах планеты в целом. Возникновении Римского клуба связано с попытками удовлетворить потребность в новых организационных формах, наиболее остро испытываемую учёными и теми представителями делового мира, которые в своей практической деятельности постоянно сталкиваются с трудностями проблемами, связанными с научно-технической революцией.
Весной 1968 года Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским учёным и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля 1968 года в Риме в старой Национальной академии состоялась встреча приглашённых, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблема современности. Участники этой встречи, поддерживавшие идею о создании международной организации, получившей название Римский клуб, собрались затем для обмена мнениями, в ходе которого и были определены организационная структура и цели его деятельности.
Первые два года своего существования Римский клуб потратил на установление контактов и пропаганду своих замыслов, пытаясь привлечь к себе внимание учёных, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран. Однако в то время замыслы Римского клуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом в этом отношении наметился в конце 1969 года, когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими представителями ряда западных стран.
Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности клуба.
Глава 3.
Состав Римского клуба
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Представителями России в Римском Клубе в разное время были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами - М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон.
В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу президентом которой являлся Д.Гвишиани.
Глава 4.
Деятельность Римского клуба
На встрече 1968 года в Риме было признано ограничить состав Римского клуба в пределах 100 человек. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, существующими формами идеологии; её члены выступают в личном качестве, не представляя интересы какой-либо группы или страны. Было оговорено, что Римский клуб не должен иметь постоянного бюджета, ограничивающего свободу действий. Руководства, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручена президенту и исполнительному комитету. Эти организационные принципы и были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, направленной на выработку соответствующей тактики и стратегии по разрешению проблем, стоящих перед современным миром.
Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобальной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере использования энергетических и сырьевых материалов, способах производства и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь только узкими экономическими интересами?
Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель - способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Вторая - использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.
Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов.
Эти сто так непохожих друг на друга людей при всех их различиях были едины в убеждении, что человеческое общество нуждается в глубоком обновлении и что процесс этот может быть намечен и претворен в жизнь только совместными усилиями всех людей планеты при их взаимной терпимости, понимании и солидарности. Они понимали, что ни одна группа людей не в состоянии исправить сложившееся в мире положение без помощи других групп, без поддержки представителей других философских направлений. Возможно, их объединяло и нечто более глубокое, какое-то еще не осознанное до конца подспудное ощущение, что многие существующие доктрины и школы мышления в наш век постепенно утрачивают смысл, становятся неуместными, не способными более направлять развитие человечества. И они участвовали в спокойных, лишенных внешней горячности дискуссиях Римского клуба в надежде, что смогут, сохраняя лояльность по отношению к своим философским школам и институтам, как-то прояснить и приблизить к современной действительности собственные мысли и взгляды.
Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И, тем не менее, Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Т.к. способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.
В Римском клубе принят порядок кооптации новых членов. За много лет состав его существенно расширился и оказался не столь сбалансированным и уравновешенным, как можно было бы желать.
Вместе с тем есть среди полноправных членов Клуба малоактивные, «спящие».
Малочисленность Римского клуба порой дает основание считать его некой элитарной группой, весьма далекой от повседневных земных проблем, которые встают перед рядовыми людьми. Это утверждение совершенно неверно. Напротив, цель Клуба состоит в том, чтобы добраться до самых корней истинных проблем нашего мира, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества. Римский клуб абсолютно убежден, что судьба всех жителей планеты зависит в конечном счете от того, как будет решаться проблематика всего мира в целом.
Ограниченное членство Клуба отвечает и его функциональным критериям. Основатели римского клуба самого начала боялись создать организацию, внутренние потребности которой будут поглощать слишком много своих собственных ограниченных сил и возможностей. Они предпочли остаться маленьким, не обремененным бюрократией сообществом. Деятели данной организации руководствовались тем, что идеям нужен соответствующий «климат», а он диаметрально противоположен условиям, в которых пышным цветом цветет бюрократия. Так определилось призвание Римского клуба - действовать как катализатор.
Вместе с тем по причинам оперативного характера Римский клуб должен был так или иначе обрести реальность. И он был зарегистрирован в кантоне города Женевы как бесприбыльная гражданская ассоциация с простейшим из возможных уставов.
Обычно Римский клуб проводит одно пленарное заседание в год. Остальное время он действует как «невидимый колледж», члены его стараются поддерживать между собой постоянные контакты и по мере необходимости встречаются, организуя нечто вроде специальных узких дискуссионных групп. Первые шесть годичных встреч происходили в Вене, Берне, Оттаве, Париже, Токио и Западном Берлине. Седьмая встреча произошла в Алжире. Эти встречи обычно используются для обсуждения наиболее важных вопросов, представляющих всеобщий интерес, и в них нередко принимают участие эксперты по различным мировым проблемам, видные ученые и политические деятели.
Глава 5.
Основные цели Римского клуба
Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества”.
Он подчеркивает, что человек, материальное могущество которого достигло апогея, превратил планету в свою империю, что уже оборачивается экологической катастрофой. Человек все более развивает ненасытный аппетит потребления, совершенно не задумываясь о последствиях своих растущих стремлений и потребностей. Многообразный искусственный мир, создаваемый человеком все более теснит природу.
А. Печчеи отмечает, что человек тысячами нитей связан с другими людьми, его настоящее предопределяет будущее, нет и не может существовать экологической независимости.
А. Печчеи делает вывод о том, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии в отношении природы. Такой вывод шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на безудержный рост производственных показателей и превращался в символ нового стиля мышления человека в его отношении к природе. В результате складывался новый тип ценностного отношения человека к природе ответственное, соизмеренное отношение потребностей общества и возможностей природы.
Печеи выдвинул шесть основных целей, связанных с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человек. Полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него. Мировым сообществом, которое он должен построить. Экологической средой, которую он должен защитить любой ценой. Сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить.
По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:
Физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода):
Экологические (отбросы, отрава, мусор);
Биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов).
Увеличив власть над Природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.
Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.
Внутренними пределами экспансии выступают различного рода ограничения (стрессы, напряжения, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека.
Физические и психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Люди сознают, что, увеличивая свое господство над миром, человек в стремлении к безопасности, комфорту и власти обрастал целым арсеналом всякого рода приспособлений и изобретений, утрачивая при этом те качества, которые позволяли ему жить в своей первозданной девственной природной среде обитания, и что это, возможно, ослабило его физически, притупив биологическую активность. Можно с уверенностью сказать, что, чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается и том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.
С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.
«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.
Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.
Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.
Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.
Ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения были объявлены защита и сохранение культурных особенностей народов и наций. Эти положения часто служат прикрытием для политических уловок и интриг. Люди начинают опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо.
Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.
Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации - все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.
Для решения этой проблемы требуется принятие серьезных и активных мер, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и прежде всего истории, - чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. К примеру, можно взять предложение об учреждении «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ, и организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие.
Для спасения культурного наследия человека, включая умирающие языки и мини-культуры, требуются огромные средства, поэтому совершенно необходимо шире привлекать к этому мировую общественность. Необходимо принимать активные меры, направленные на выработку концептуальных основ, постановку задач, выявление организационных форм и конкретных путей, которые могут обеспечить достижение поставленной цели. Многие компоненты этой проблемы разрабатывались уже в рамках ЮНЕСКО, но других учреждений и научных центров до Римского клуба не было, которые могли бы взять на себя основную ответственность за ее решение.
Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.
Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.
Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих.Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.
Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.
Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.
Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне - а именно на общепланетарном.
Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.
Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине - «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади - на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.
Ещё одним аспектом глобальной проблематики, по мнению Аурелио Печчеи, является сбой в экономических механизмах и их взаимосвязях с обществом в целом.
Люди обращают внимание на экономические проблемы и не анализируют структурные и философские причины этих сложностей. Данная идея даёт надежду исправить некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отводит от общества угрозу полнейшего развала. Здесь необходим иной концептуальный подход и кардинально новые решения для существенного расширения целей и горизонтов, и выявления экономической системы, соответствующей мировому сообществу, которое вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.
Так же как и в вопросе о среде обитания, необходимо выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее население планеты, если да, то каким образом и при каких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих пристального внимания. Например, вопросы распределения. Ключевой целью человечества является тщательный анализ существующего производственного истэблишмента и выявление того, какие преобразования необходимо в нем запланировать, чтобы он оказался в состоянии четко выполнять отведенные ему функции.
Эти исследования должны включать целую серию отдельных проектов, тесно связанных и параллельных с изучением человеческих поселений. Один из этих проектов посвящается финансовым вопросам, он должен изучить те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфраструктуры и промышленных предприятий, а также удовлетворением других нужд удваивающегося населения. Другой проект детально рассматривает проблему занятости, начав с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов сферы управления, и вырабатывает основы для создания общемировой системы, которая могла бы регламентировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и профессиональным обучением. На завершающей стадии этот проект требует нахождения подходов к решению острой проблемы полного вовлечения в активную деятельность всех человеческих ресурсов.
Еще одно исследование посвящается вопросам территориального размещения и рационализации мирового производственного истеблишмента. В этом исследовании уделяется пристальное внимание ограничениям, которые накладывают на все виды человеческой деятельности необходимость обеспечения охраны и организации глобальной среды человеческого обитания. Исследование так же требует реорганизовать производство продовольствия на основе глобальных критериев, т.к. только при этом условии можно надеяться на достижение минимальных результатов в решении проблемы искоренения голода в человеческом обществе. Такие же соображения принимаются во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор производственного арсенала общества представляет собой не что иное, как беспорядочное соединение разного рода технических приспособлений и видов деятельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при различных условиях и призванных служить кратко или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Следовательно, правящие круги должны найти пути обеспечения высокой эффективности и рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.
Глава 6.
Доклады Римскому клубу
Римский клуб в настоящий момент представил более 30 докладов. В данной работе рассмотрены первые и последние доклады.
19-30 июня 1970 года в Берне на сессии Римского клуба было заслушано выступление одного из крупнейших специалистов в области теории управления – Дж. Форрестера, который на протяжении ряда лет разрабатывал методологию исследования сложных динамических систем. Ему и предложили создать модель глобального развития мира. Форрестер продемонстрировал разработанную им компьютерную модель «Мир-2».
Многонациональная группа учёных во главе с Д. Медоузом, несколько изменив форресторовкую модель, создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в 1972 году в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».
Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе. Она вызвала бурную реакцию, т.к. эксперименты с моделью «Мир-3» вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденции своего развития.
В октябре 1974 года в западном Берлине был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу. Он известен под названием «Стратегия выживания» и является результатом работы двух групп учёных, проводивших исследования под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые произойдут значительно раньше, чем это предполагали учёные группы Д. Медоуза. «Стратегия выживания» состоит в переходе к «органическому росту» - дифференцированному развитию различных частей мировой системы, в результате чего достигается сбалансированное развитие всего человечества.
Третий доклад «Пересмотр международного порядка» был выполенен в 1975 году группой ученых под руководством голландского экономиста лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена. Анализ состояния человечества осуществлен в плане выявления острых контрастов и противоречий в современном мире: отмечены различия между богатыми и бедными странами, описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, сделан вывод о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения “достоинства и благополучия каждого”.
Авторы призывают к созданию “нового международного порядка”, в рамках которого, по их мнению, возможен “гуманистический социализм”, способствующий сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и переработке культурных ценностей человечества. С публикацией этого доклада открывается третий этап в эволюции Римского клуба, характеризующийся двумя особенностями: во-первых, исследованием широкого спектра глобальных проблем в их научно-технических, социально-экономических и культурных аспектах, что не было характерно для первого и второго докладов Римскому клубу; во-вторых, использованием в основном качественного анализа перспектив развития человечества.
Четвертый доклад “За пределами века расточительств” 1976 года отражает результаты исследования запасов природных ресурсов планеты, осуществленного под руководством английского физика лауреата Нобелевской премии Д. Габора.
Цель четвертого доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала мира и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем.
Авторы доклада пришли к выводу, что пределы экономического роста и развертывания человеческой деятельности, трудности и проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими ныне на международном и национальном уровнях социальными институтами. Практическая переориентация в деятельности человечества может быть достигнута, по их мнению, лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и построено новое, “зрелое общество”, способное обеспечить улучшение “качества жизни” всех жителей планеты и разумное отношение человека к природе, не нарушающее гармонию в мире.
Пятый доклад “Цели для человечества” , представленный Римскому клубу в 1977 году, написанный под руководством американского философа, сотрудника научно-исследовательского института ООН Э. Ласло, посвящен анализу “мирового атласа современных целей”, рассмотренного на двух уровнях - национальном и транснациональном. В докладе подробно описаны цели различных стран, мультинациональных корпораций, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и Римской католической церкви.
Вывод, к которому пришли авторы доклада, однозначен: необходима переориентация организаций, корпораций, стран, наций и государств на “глобальные цели”, достижение которых предполагает осуществление “революции мировой солидарности”. С завершением этой революции, по мысли авторов доклада, должны сложиться предпосылки для установления “общности мировой солидарности”, способствующей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечении продовольствием, разумном использовании энергии и природных ресурсов, продолжении развития, направленного на повышение “качества жизни” каждого человека и благосостояния всех людей на земле.
В 1976 году опубликован шестой доклад - "Энергия: обратный счёт", подготовленный французским исследователем, профессором национальной школы искусств и ремёсел Т. Монбриалем. Доклад посвящён рассмотрению противоречий между потребностями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, обусловленными острыми экономическими, социальными и политическими проблемами.в шестом докладе было заявлено о возможности «второго энергетического кризиса» и важности принятия всех необходимых мер для того, что бы человечество не оказалось на этой грани.
Седьмой доклад Римскому клубу - книга “Нет пределов обучению” 1979 года, подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин, М. Эльманджра и М. Малица - посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Авторы считают, что существующая система народного образования, если говорить о глобальных масштабах, стала анахроничной, неспособной содействовать решению труднейших задач, вставших перед человечеством, и прежде всего - способствовать ускоренному прогрессу экономики и культуры освободившихся стран. Они рекомендуют коренным образом реформировать систему народного образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов.
Восьмой доклад «Третий мир: три четверти мира » был подготовлен в 1980 году одним из членов исполнительного комитета Римского клуба, французским экономистом М. Гернье. В нем предпринята попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического и культурного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В докладе содержится призыв к осуществлению «альтернативных путей развития», предполагающих ориентацию развивающихся стран на самообеспеченность, что предусматривает, в частности, реорганизацию сельского хозяйства, основанную на принципе децентрализации. Перспективы же развития человечества в целом рассматриваются под углом зрения необходимости бережного отношения к природным ресурсам планеты и совместного решения актуальных проблем современности, включая прекращение гонки вооружений, разумное использование достижений науки и техники. Автор полагает, что в настоящее время не существует «выбора между капитализмом и социализмом», поскольку предсказываемую многими западными теоретиками мировую катастрофу «можно избежать только сообща».
Девятый доклад “Диалог о богатстве и благосостоянии”, подготовленный так же в 1980 году с помощью исследовательской группы итальянским экономистом О. Джиарини, представляет собой попытку создать новую теорию политической экономии с полной ревизией всех предшествующих экономических учений, включая марксистское. В основе концепции автора лежит тезис о том, что при развитии экономики и культуры человечеству приходится считаться не только с “наследством” - особенностями общественного производства, но и с “приданым” - масштабом и характером невозобновимых природных ресурсов. Отсюда он делает вывод, что дальнейшее развитие экономики без учета экологических последствий чревато катастрофой, и рекомендует объединить политическую экономию и социальную экологию в единую научную дисциплину, научиться принимать в расчет не только финансовую сторону производства, но и природные ресурсы, часто не поддающиеся финансовым оценкам.
Десятый доклад «Маршруты, ведущие в будущее», подготовленный директором Международного института управления Б. Гаврилишиным в 1980 году, знаменует собой новый этап в теоретической деятельности Римского клуба. Этот этап характеризуется стремлением представителей данной организации перейти к анализу социально-политических институтов существующих в мире общественных систем.
Тридцать второй доклад «Пределы роста. 30 лет спустя» вышел в 2004 году и. Как ясно из названия, эта монография - прямое развитие знаменитого «Доклада римскому клубу» 1972-го года. За три десятка прошедших лет авторы получили в своё распоряжение множество новых фактов, разработали более сложные и продуманные математические модели, прогресс информационных технологий предоставил им большие вычислительные мощности.
Как и в исходной книге, основной идеей является то что для существующей модели развития с её относительно быстрым ростом всех показателей естественным станет ограничение возможностей биосферы и других земных оболочек.
Первоначально предполагалось что в запасе у человечества до момента прекращения роста есть ещё около полувека. Уже во втором издании книги (За пределами роста, 1992) авторам пришлось скорректировать свою точку зрения в пессимистическую сторону.
По некоторым показателям пределы роста уже достигнуты, по другим будут достигнуты в ближайшее время. Скорость потери сельскохозяйственных земель возрастает. Всё хуже становится и ситуация с пресной водой. Большое внимание уделяется экономическим механизмам регулирования и показывается их неспособность управлять развитием в глобальных масштабах. Констатируется неспособность правительств на мировом уровне организованно противостоять ухудшению ситуации и способствовать переходу к устойчивому развитию. Даётся оценка развитию технологий и их способности предотвратить развитие ситуации по пессимистическим прогнозам.
Глава 7.
Заключение
Деятельность Римского клуба сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие, в частности, само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой. На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба - доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования. Несмотря на то, что авторы доклада не учли влияния социально-экономических факторов на развитие и взаимодействие глобальных проблем, им удалось достичь основной цели. Важнейшими результатами опубликования доклада можно назвать начало дискуссии о глобальных проблемах и всплеск интереса к мировой проблематике среди образованных людей в странах Запада.
Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - все это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.
Реализация концепции устойчивого развития в наши дни принята как основной путь развития человечества в будущем. Авторам концепции удалось соединить предложенные меры по разрешению глобальных проблем с идеалами гуманизма. Но нельзя не отметить, что эта концепция, как и все предшествовавшие ей, имеет определенные недостатки, основным из которых является невозможность осуществления на практике некоторых ее положений в современных экономических и политических условиях. Однако, несмотря на утопичность отдельных положений концепции устойчивого развития человечество должно стремиться к ее реализации, чтобы сохранить Землю не только для ныне живущих, но и для будущих поколений.
Позиция А. Печчеи, и всего Римского клуба о преодолении зазора в развитии между отдельными странами путем ограничения промышленного роста подверглась резкой критике. Она слишком утопично оценивала готовность промышленно-развитых стран ограничивать, сдерживать свой экономический потенциал. Однако идеи А. Печчеи о регулировании всего процесса изменений в мире в соответствии с существенными интересами человека стала важнейшей в дальнейшей деятельности Римского клуба.
В ходе работы выяснилось, что в арсенале предлагаемых Римским клубом путей решения глобальных экологических проблем есть варианты и политического характера. Естественно, в основе предлагаемых ими путей решения проблем экологии лежат идеологические концепции космополитизма. Так, Римский клуб полагает, что единое мировое государство или единое мировое правительство были бы способны взять на себя ответственность решать и контролировать все современные глобальные проблемы.
Теоретики Римского клуба основной акцент по решению глобальных проблем делают на укреплении международного сотрудничества всех стран. Естественно, следование по пути развития и укрепления международного сотрудничества - наиболее реальный способ практической реализации, решения задач, стоящих перед современным человечеством. Однако, такое международное сотрудничество должно исключать имперскую политику более развитых стран по отношению к менее развитым. Не секрет, что и в наши дни международная торговля так перераспределяет всемирные ресурсы, что первенство стран становится особенно заметным Нередко в менее развитые страны под видом помощи переводятся убыточные производства, из них выкачиваются энергетические ресурсы, а взамен предлагаются вооружения за очень высокую цену. Практикуется и такая форма эксплуатации отстающих стран, как захоронение опасных отходов химической и ядерной промышленности на их территории в обмен на финансовую помощь.
Очевидно, что мы не сможем добраться до самых корней истинных проблем нашей планеты, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества, если будем концентрировать внимание лишь на симптомах и последствиях этих проблем или рассматривать только самые непосредственные и неотложные из них, то есть те, которые более всего ощутимы для среднего человека и для всех нас. Подобный прием широко используется в политической игре, но если мы не откажемся от него, то так и будем постоянно выбираться из одного кризиса, чтобы немедленно угодить в другой. Единственный путь избежать этого - увязать друг с другом все наиболее глубокие и опасные проблемы и попробовать понять их истоки - которые зачастую очень далеки от реальности, - а уж потом, набравшись смелости, обнажить причины, которые их вызвали, и подумать, как их устранить во что бы то ни стало.
Что бы позаботиться о трудностях и проблемах национального или местного характера, существует множество официальных лиц, разного рода учреждений, организаций, испытанных средств и налаженных механизмов. Но никто, в сущности, не несет и не ощущает ответственности за состояние всего мира, и, возможно, в этом одна из причин, почему дела в нем идут все хуже. О мире некому позаботиться, и, следовательно, никто не хочет делать для него больше остальных, однако, извлекая преимущества из создавшегося положения, каждый старается превзойти остальных. Целиком вся планета представляет собой типичный пример того, что Гаррет Хардин назвал трагедией общественного имущества. Тяжек жребий того, что принадлежит сразу всем: каждый старается попользоваться этим больше или раньше, чем остальные, нимало не заботясь о соблюдении общих интересов.
Так же, из проделанной работы выяснилось, что кроме основной деятельности Римский клуб способствовал созданию небольших локальных групп в целом ряде стран, взбудоражил умы, побудил людей последовать примеру.
Клуб помог распространить среди людей множество важных идей, благодаря ему обрело силу и направленность движение за лучший мир. Заглядывая в будущее и пытаясь представить себе Римский клуб и его роль в решении грядущих проблем, можно полагать, что он останется на высоте стоящих перед ним задач, найдет способы разумно и с пользой для дела участвовать в их решении.
Глава 8.
Литература
- Балабаева З.В. Идеология социального глобализма: критический анализ доктрины Римского клуба. Киев, 1989 г.
- Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы.. М., УРСС, 1997 г.
- Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 1981, № 3.
- Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998 г.
- Игнатьев В. Н. Проблема человека и “мировая проблематика” // Вопросы философии, 1981, № 3.
- Капица П. Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.
- Капица С.П. Информационное общество и демографическая революция. М., 2001г.
- Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991 г.
- Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М., 1982 г.
- Медоуз Д.Л. Пределы роста. М., 1988
- Пестель Э. За пределами роста…. М., 1988 г.
- Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980 г.
- Тинберген Я., Пер.: Бонк И.А., Пересмотр международного порядка. М., 1980 г.
- Форрестер Д.У. Мировая динамика. М., 1978 г.
Кооптация (лат.) - самовосполнение каким-либо собранием своего состава, выбор новых членов наличными членами собрания.
Истеблишмент (от англ. Establishment - «установление», «основание») - власть имущие, правящие круги, политическая элита.
Гаррет Хардин (Garrett Hardin, 1915–2003) - эколог, профессор Калифарнийскго университета (Санта-Барбара).
