Понятие корпоративной социальной ответственности в обиход мирового бизнес-сообщества вошло в 50-х - 60-х годах прошлого столетия, когда данная концепция стала внедряться на предприятиях США и Канады. На тот момент оно воспринималось исключительно как забота о персонале собственной компании и оказание помощи местным органам власти. В 70-е годы в связи с ростом беспокойства о состоянии окружающей среды понятие корпоративной социальной ответственности стало включать в себя и заботу об экологической ситуации в своей стране.

Сегодня западные теоретики менеджмента, говоря о корпоративной социальной ответственности, предлагают концепцию 3P. Данная концепция предполагает, что руководители предприятий будут уделять равное внимание работе на прибыль (profit), заботе о персонале, клиентах и партнерах (people) и мероприятиям, направленным на защиту окружающей среды (planet).

«Корпоративная социальная ответственность компаний направлена на соблюдение интересов самых разных членов общества, - рассказывает генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Татьяна Долякова. - Чем масштабнее бизнес компании, тем больше влияния она оказывает на жизнедеятельность окружающей среды, включая сотрудников, клиентов, партнеров, экономическое пространство, экологию, образовательные и культурные процессы. Корпоративная социальная ответственность предполагает выполнение ряда обязательств - как экономического свойства, так и социального. Сюда входит своевременная оплата налогов, предоставление новых рабочих мест, обеспечение работников комфортными условиями работы: от бесплатного абонемента в фитнес-клуб вплоть до предоставление жилья старейшим сотрудникам компании или молодым семьям. Но, пожалуй, самая распространенная трактовка КСО - это благотворительная деятельность организации».

Многие отечественные и зарубежные компании создают собственные благотворительные фонды. «Сегодня в обществе постепенно меняется подход к благотворительности от простого финансирования общественных и благотворительных организаций, которые самостоятельно распределяют средства между различными проектами, к партнерскому участию всех сторон - бизнеса, общества и власти, - считает директор по коммуникациям, благотворительным и спонсорским проектам JTI в России Анатолий Верещагин. - Результатом активного взаимодействия всех участников становится появление долгосрочных социальных программ, которые в равной степени интересны для общества и решают конкретные социальные задачи. Такая модель сегодня получила название "социальное партнерство"».

Исторический опыт США

В США о корпоративной социальной ответственности начали задумываться еще в конце XIX - в начале XX вв. Многие американские политики и бизнесмены выражали уверенность в том, что предприятия обязаны всячески содействовать общественному благосостоянию. Например, сталепромышленник Эндрю Карнеги спонсировал строительство более чем 2 тысяч публичных библиотек. А Джон Рокфеллер создал благотворительный Фонд Рокфеллера.

Однако в 30-е годы в США разразилась Великая депрессия, и руководители компаний перестали задумываться о какой бы то ни было социальной ответственности корпораций. Люди отнеслись к этому с пониманием, поскольку сами ждали от бизнеса только прибыли и наличия рабочих мест.

Примерно в середине 50-х годов в США укреплялось сотрудничество между бизнесом и правительством, был создан комитет по экономическому развитию. В него вошли самые видные представители мира бизнеса с целью консультировать правительство по экономическим вопросам. Значение этого комитета возрастало, поскольку увеличивалась степень участия делового сообщества в решении проблем государственной и социальной политики.

В настоящее время все ведущие американские компании выстраивают свои стратегии долгосрочного развития, основываясь на принципах корпоративной социальной ответственности. Например, сеть ресторанов быстрого питания McDonald"s перешла на упаковочные материалы из небеленой бумаги вторичного производства и тем самым на 30% снизила объем своих твердых отходов.

В сети кофеен Starbucks продается только «справедливый» кофе. Это значит, что продаваемая продукция была изготовлена без использования детского труда и с соблюдением всех социальных и санитарных норм.

Одним из лучших примеров долгосрочной благотворительной программы является кампания корпорации Avon «Вместе против рака груди». Эта программа реализуется на территории нескольких стран мира. Часть средств от продажи косметики и парфюмерии марки Avon перечисляется в фонд, который финансирует медицинские исследования рака груди, а также диагностику и лечение женщин, страдающих этим заболеванием.

Руководители многих западных компаний поняли: ценой, качеством и функциональностью продукта удивить потребителя становится все сложнее и сложнее. И выделиться на фоне конкурентов - тоже. Главными козырями бизнеса становятся эмоциональная вовлеченность клиентов и общие ценности производителя и покупателя. А концепция корпоративной социальной ответственности - именно то, что поможет эффективно использовать эти козыри.

На российской почве

Крупные отечественные компании постепенно переходят на международные стандарты корпоративного управления, внедряя в том числе и концепцию социальной ответственности. К сожалению, Россия часто перенимает западные теории, не будучи к ним экономически подготовленной. Как утверждают специалисты, наибольшую активность во внедрении КСО проявляют только те компании, которым нужен выход на мировой рынок.

Однако не может не радовать тот факт, что социальная ответственность бизнеса перестала быть пустым звуком для российских предпринимателей.

«С учетом молодости отечественного бизнеса российские компании достаточно активно реализуют в своей деятельности КСО, - говорит генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel Татьяна Долякова. - Формы внедрения КСО у нашего бизнес-сообщества - самые разнообразные. К ним относятся и добровольное медицинское страхование, и компенсация расходов на питание сотрудников, и обеспечение бесплатного горячего питания, оплата фитнес-клубов, детских садов, бесплатные билеты в театры и кинотеатры, поддержка и основание собственных благотворительных фондов. Очевидно, что социальное благополучие сотрудников является дополнительным стимулом в развитии компании и успешной реализации коммерческой стратегии. За рубежом компании, особенно производственные, чтут правила защиты экологии. Так что любой российской компании, выходящей на международный рынок, нужно соответствовать. К примеру, "ЛУКОЙЛ" объявила о введении международных стандартов экологической сертификации ISO и OHSAS, а вскоре после этого приобрела в США компанию Getty Petrolium с сетью ее заправок. "Вимм Билль Данн" получила международный сертификат соответствия British Retailer Consortium, после чего стала активно продвигать свой бренд за рубежом. На сайтах многих отечественных компаний и филиалов западных организаций, таких как "РЕНОВА-СтройГруп", Группы HSBC, отдельные страницы посвящены корпоративной социальной ответственности».

«Главный шаг, на мой взгляд, это то, что внедрение элементов КСО в организации становится модным, это стало своего рода правилом хорошего тона, - отмечает директор по персоналу компании "Информзащита" Ольга Козлова. - Приятно, что соблюдением ТК в России уже никого не удивишь, и бизнес обретает все более и более человеческие черты».

Если говорить о филиалах иностранных компаний в России, то о том, как работает концепция корпоративной социальной ответственности, рассказал директор по коммуникациям, благотворительным и спонсорским проектам JTI в России Анатолий Верещагин: «На глобальном уровне JTI выделяет три основных направления социального партнерства. Но в России мы принципиально сконцентрировались на двух. Первое направление - это поддержка старшего поколения и повышение уровня грамотности взрослого населения. В этом направлении мы помогаем пенсионерам и участникам Великой Отечественной войны.

Последние несколько лет вместе с общественными фондами и местными органами власти мы проводим специализированные программы помощи пожилым людям - "Серебряная весна" и "Осень надежды". Это масштабные проекты, которые проводятся одновременно в трех российских регионах - Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области - и охватывают более 10 тысяч ветеранов и пенсионеров. Накопленный опыт мы использовали для запуска новой большой инициативы - Программы социального партнерства JTI. Программа направлена на помощь ветеранам Великой Отечественной войны и отличается обширной географией. При этом в обоих случаях наша помощь не ограничивается только материальной поддержкой. Одна из важнейших задач всех программ - с помощью праздничных концертов создать условия условий для активного участия пожилых в социальной жизни и помочь им чувствовать себя полноценными членами общества.

1.1. Понятие, значение корпоративной социальной ответственности, эволюция представлений

Важными составляющими управления современным бизнесом являются формирование корпоративного имиджа, деловой репутации, социальной ответственности. Это подтверждают события последних лет, в том числе отказ потребителей приобретать продукцию социально безответственных компаний, банкротство крупнейших корпораций, таких как Enron and World Com, несостоявшиеся сделки по слияниям из-за низкого уровня доверия.

Корпоративный имидж – это общее представление, которое складывается у человека об организации. Деловая репутация – это ценностные характеристики, вызываемые сложившимся корпоративным имиджем. Такими характеристиками считают честность, ответственность, порядочность и т.д.

В последнее время усилилась зависимость деловой репутации от отношений к компании не только покупателей, партнеров и клиентов, но и общества в целом. В докладе «Возвращение репутации», подготовленном консалтинговой компании Hill and Knowlton, отмечено, что 90% опрошенных биржевых аналитиков отметили, что компанию, которая не следит за своей репутацией, неизбежно ждет финансовый крах. Деловая репутация нужна, прежде всего, для привлечения серьезных партнеров и инвестиций.

Согласно данным консалтинговой компании «Эрнс и Янг», от 30 до 50 % успеха компании зависит от ее деловой репутации. В рыночной стоимости компаний стоимость репутации составляет в среднем 20 - 25 %, достигая иногда 85 %.

По мнению западных экспертов, российские компании ежегодно теряют свыше 10 млрд. долларов прямых инвестиций по причине невысокой деловой репутации. И это при том, что стоимость активов российских компаний существенно занижена. По оценке некоторых экспертов, российские активы стоят дешевле западных примерно в сорок раз.

В России комплекс мероприятий по улучшению деловой репутации ориентирован, в первую очередь, на западных инвесторов по следующим причинам:

– емкость инвестиционного рынка в России ограничена;

– финансовые структуры неохотно кредитуют крупные инвестиционные проекты в промышленности;

– получение кредитов зависит от уровня неформальных отношений между владельцами или топ-менеджерами компании и банка.

Потенциальных инвесторов интересует, прежде всего, три основных момента:

– открытость компании , что с инвестиционной точки зрения означает прозрачность финансов и корпоративной стратегии;

– репутация компании на рынке и в обществе ;

– и только третий: финансовые показатели компании .

Большинство российских компаний не соответствует этим критериям. По результатам исследования компании Standard and Poors, проведенном в 2004 году, объем информации 50 крупных российских компаний, опубликованной на web-сайтах, составляет 50% от общего объема информации, востребованной международными инвесторами, законодательно предусмотренная отчетность содержала 38 % требуемой информации, годовые отчеты – 34 %.

В настоящее время деловая репутация рассматривается как стратегическое преимущество компании. Чтобы использовать его полностью компания должна формировать деловую репутацию, которая повышает ценность компании в глазах сотрудников, партнеров и местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды.

Корпоративная социальная ответственность бизнеса – это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической, экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

В процессе эволюции сформировались три основных концепции корпоративной социальной ответственности.

Первая концепция (концепция корпоративного эгоизма) была представлена Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом в 1971 году. Она гласит, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. Фридмен отмечал, что борьба с бедностью – это функция государства, а не частного бизнеса.

Вторая концепция (концепция корпоративного альтруизма) представлена в это же время Комитетомпо экономическому развитию США.Онагласит, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли. Компании, как открытые системы, не могут самоустраняться от социальных проблем, потому что участвуют в лоббировании законов, спонсируют партии и общественные движения. Поэтому они должны делать вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества в целом, сохранение окружающей среды.

Третья концепция (концепция разумного эгоизма). Она гласит, что затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение, а, следовательно, устойчивые прибыли, прежде всего за счет узаконенного снижения налогооблагаемой базы компании.

Четвертая концепция (интегрированная концепция), согласно которой благотворительную и социальную активность компаний следует концентрировать в определенной области, непосредственно связанной с основным направлением деятельности компании. Главное достоинство этой концепции – смягчение противоречий между интересами компании и общества.

Пятая концепция (нормативно-инструментальная), согласно которой корпоративная социальная ответственность выступает средством диалога с внешним окружением фирмы, позволяющим управлять риском появления неожиданных для нее нормативных требований. Компания, которая эффективно коммуницирует с социальным окружением, производит своеобразные инвестиции в свои нематериальные активы и таким образом, обеспечивает гарантии против «моральной агрессии» со стороны среды. Получается, что этические инвестиции одновременно инструментальны и нормативны. Инструментальность в том, что этические инвестиции являются средством коммуникаций. Нормативность состоит в моральных обязательствах, которые берет на себя каждая из сторон взаимодействия, стандартах взаимодействия сторон.

Корпоративная социальная ответственность является многоуровневой структурой (пирамида КСО А. Керолла ) (рис. 1).

Рис.1. Модель пирамиды корпоративной социальной ответственности (пирамида КСО А. Керолла )

В основании лежит экономическая ответственность , которая определяется базовой функцией компании, как производителя товаров и услуг.

Правовая ответственность означает необходимость законопослушности бизнеса, соответствие его деятельности правовым нормам.

Экологическая ответственность означает необходимость бережного отношения к окружающей природной среде, соблюдение экологических нормативов и стандартов, использование природных ресурсов в сочетании с деятельностью по их воспроизводству.

Филантропическая ответственность означает поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

Этическая ответственность означает соответствие деловой практики нормам морали.

Каждая следующая ступень пирамиды реализуется при условии выполнения предыдущей.

Компания , использующая концепцию корпоративной социальной ответственности, должна выполнять следующие роли :

– работодатель , который создает привлекательные рабочие места и платит «белую» зарплату;

– производитель качественной продукции и услуг ;

– налогоплательщик , который платит все налоги, согласно законам;

– заемщик капитала , который своевременно погашает кредиты и выходит на международные фондовые рынки;

– бизнес-партнер , который демонстрирует добросовестную деловую практику в отношениях с партнерами;

– корпоративный гражданин , который предотвращает негативные последствия своей деятельности, облагораживает территорию, поддерживает социальное благополучие;

– член общественных организаций , который вносит вклад в формирование гражданского общества.

Выделяют три основных компонента корпоративной социальной ответственности по направленности действий (формы):

Социальное обязательство – это обязательство субъекта бизнеса выполнять свои экономические и юридические обязанности перед обществом.

Социальное реагирование – это способность фирмы адаптироваться к меняющимся общественным условиям. Примеры социального реагирования: программы повышения уровня грамотности населения, повышение благосостояния населения близлежащих районов (безвозмездная передача продуктов питания голодающим людям).

Собственно социальная ответственность – это обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно полезные цели, принятое ею на себя сверх требуемого от нее законодательством и экономическими условиями.

Таким образом, согласно концепции социальной ответственности, экономическая эффективность производства не может быть самоцелью бизнеса и должна способствовать гармоничному развитию общества в целом.

Факторы, воздействующие на укрепление взаимосвязи частного бизнеса и общества:

– глобализация, то есть действия транснациональных корпораций, которые демонстрируют другим участникам рынка социально ответственное поведение;

– конкуренция , то есть социально ответственное поведение становится фактором конкурентоспособности компании;

– обеспокоенность потребителей методами ведения бизнеса ;

– рост доли среднего класса ;

– государственная политика .

Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.

Сущность корпоративной социальной ответственности

Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.

Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.

Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».

Исторические аспекты развития понятия

Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.

Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.

Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.

Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.

Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.

В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.

Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.

Многоуровневость системы

Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.

1. Первый уровень формируется посредством представлений общества о морали. Другими словами, нормативная основа - моральные обязательства перед целевой аудиторией. В основном они соотносятся с настоящей или будущей деятельностью конкретной компании.
2. Второй уровень подразумевает социальную ответственность со специфическими нормами. Поскольку этот элемент системы выступает как объект внешнего контроля, то он требует максимальной открытости и прозрачности действий.
3. Третий уровень ориентирован на создание социальных ценностей во время взаимодействия заинтересованных лиц. Здесь этическая составляющая выступает стержнем - начиная с постановки целей и заканчивая оценкой результатов.

Основные модели

Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.

Социальные проекты

На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.

Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.

Образовательные проекты

Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.

Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.

Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.

Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.

Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.

Экологические проекты

Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.

Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.

Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.

Принципы и стратегии корпоративной социальной ответственности

Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.

Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.

Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.

Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.

Корпоративная ответственность и ее основные принципы

1. Прозрачность проявляется в четком и понятном ведении социальных процедур. Любая информация, кроме конфиденциальных данных, должна быть общедоступной. Здесь недопустимо сокрытие фактов или их фальсификация.
2. Системность отображается в наличии основополагающих направлений реализации конкретных программ. Дирекция в полной мере берет на себя ответственность за текущую и последующую деятельность. Кроме того, это должно быть интегрировано во все бизнес-процессы, несмотря на разноступенчатые уровни.
3. Актуальность указывает на своевременность и востребованность предлагаемых программ. Они должны охватывать существенное количество людей и быть максимально заметными для общества. К тому же затраченные средства обязаны помогать решать поставленные задачи после объективной и регулярной их оценки.
4. Исключение конфликтных ситуаций, а также дистанцирование от конкретных религиозных или политических течений способствует эффективному решению общественно значимых проблем. Это создает ситуацию полноценного выбора, а также следования своим предпочтениям.

Концептуальные особенности

Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.

Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.

Ключевые концептуальные компоненты

• Корпоративная этика.
• Политика общественной направленности.
• Экологическое воспитание.
• Корпоративная деятельность.
• Соблюдение прав человека по отношению ко всем субъектам социально-экономических отношений.

Инструменты реализации

Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.

В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.

Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.

Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.

Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.

Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.

Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.

Вывод

Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.

Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности ) - это концепция , в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров , местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы . Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.

Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики . Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций .

Развитие

Подход к КСО, который становится все более распространенным, - это проекты развития, учитывающие интересы местного сообщества, такие как участие фонда Shell (Shell Foundation) в развитии Цветочной долины (Flower Valley) в Южной Африке . Здесь они создали Центр раннего обучения (Early Learning Centre), чтобы помочь образованию детей из местного сообщества, а также обучению взрослых новым навыкам. Компания Marks & Spencer также демонстрирует активность в этом сообществе, создавая в сообществе торговую сеть , что обеспечивает регулярную справедливую торговлю . Часто альтернативный этому подход заключается в создании учебных заведений для взрослых, а также просветительных программ в области ВИЧ /СПИД . Большая часть этих проектов КСО создана в Африке . Более обычный подход к КСО - оказание помощи местным организациям и беднейшим слоям в развивающихся странах. Некоторым организациям [кто? ] не нравится этот подход, поскольку он не помогает повышать квалификацию местного населения, тогда как развитие с учётом интересов местного сообщества приводит к созданию более устойчивой среды.

Социальный учёт, аудит и отчетность

Принимать ответственность за своё воздействие на общество означает, прежде всего, что компания должна отчитываться за свои действия, вести их учёт. Таким образом, концепция, которая описывает взаимосвязь социального и экологического воздействий экономической деятельности компании на определенные группы по интересам и на общество в целом, является важным элементом КСО .

Был разработан ряд руководств и стандартов отчетности, которые служат в качестве основных принципов социального учёта, аудита и отчетности:

• Стандарт ответственности института AccountAbility (Институт Социальной и Этической отчетности) АА1000, основанный на принципе отчетности с тройным итогом (3BL) Джона Элкингтона (John Elkington);
• Учет связанной с устойчивостью системы отчетности ;
• Руководство по отчетности по устойчивому развитию Глобальной инициативы по отчетности (англ.) русск. ;
• Руководство по мониторингу Verite;
• Международный стандарт социальной ответственности SA8000 ;
• Сертификация (стандарт) например, для отелей - Green Key (www.green-key.org);
• Стандарт экологического управления ISO 14000 ;
• Глобальный договор ООН помогает компаниям отчитываться в формате Информации о ходе выполнения. Отчет о ходе выполнения описывает реализацию компанией десяти универсальных принципов Договора.
• Межправительственная рабочая группа экспертов по международным стандартам учёта и отчетности ООН обеспечивает добровольное техническое руководство по показателям экономической эффективности , отчетности по корпоративной ответственности и раскрытии информации о корпоративном управлении .

Газета Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей публикует индекс FTSE4Good , предоставляющий оценку эффективности компаний в области КСО.

В некоторых странах существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции), однако четко измерить социальную и экологическую эффективность сложно. В настоящее время многие компании готовят проверенные внешними аудиторами годовые отчеты, которые охватывают вопросы устойчивого развития и КСО («Отчеты по методу тройного итога»), однако отчеты существенно различаются по формату, стилю и методике оценки (даже в одной отрасли). Критики называют эти отчеты пустыми словами, приводя такие примеры как «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных корпораций.

Социальная ответственность бизнеса - ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом.

Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.

Данное определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации.

Потенциальные преимущества для бизнеса

Объём и характер преимуществ КСО для организации может различаться в зависимости от характера предприятия и сложно поддается количественному измерению, хотя имеется обширная литература, убеждающая бизнес принимать не только финансовые меры (например, «Четырнадцать пунктов, Сбалансированная система показателей » Деминга). Орлицкий, Шмидт и Райнс обнаружили взаимосвязь между социальной и экологической эффективностью и финансовой эффективностью. Однако бизнес не может ориентироваться на краткосрочные результаты финансовой деятельности при разработке своей стратегии КСО.

Используемое в организации определение КСО может отличаться от четкого определения «воздействия на заинтересованные стороны», используемого многими защитниками КСО, и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия. Функция КСО может сформироваться в отделе персонала , развития бизнеса или в отделе по связям с общественностью организации , или может быть передана в отдельное подразделение, подотчетное CEO , или в некоторых случаях - напрямую совету директоров . Некоторые компании могут использовать аналогичные КСО ценности без четко определенной команды или программы.

Дифференциация марки товара

На переполненных рынках компании стремятся создать уникальное торговое предложение, которое в умах потребителей отличает их от конкурентов. КСО может сыграть некоторую роль в формировании лояльности потребителя, основанной на отличительных этических ценностях . Несколько крупных брендов , таких как Co-operative Group, Body Shop и American Apparel , построены на этических ценностях. Оказывающие бизнес-услуги организации также могут получить преимущества от создания репутации честного подхода и оптимальной практики.

Лицензия на работу

Корпорации стремятся избежать вмешательства в их деятельность через налогообложение и регламентации (ГОСТы , СНиПы и т. п.). Принимая последовательные добровольные меры, они могут убедить правительства и широкие общественные круги в том, что они серьёзно относятся к таким проблемам, как охрана труда и безопасность, многообразие видов и экология, и таким образом избежать вмешательства. Этот фактор также относится к фирмам, стремящимся оправдать бросающиеся в глаза прибыли и высокий уровень заработной платы членов совета директоров. Компании, работающие за рубежом, могут убедить в том, что их радушно принимают благодаря тому, что они являются добросовестными корпоративными гражданами в отношении стандартов труда и воздействия на окружающую среду.

Критика и проблемы

Критики и сторонники КСО спорят относительно ряда связанных с ней вопросов. Они включают отношение КСО к фундаментальной цели и характеру деятельности и спорные мотивы участия в КСО, в том числе беспокойства относительно неискренности и лицемерии.

КСО и Природа бизнеса

Корпорации существуют для производства продуктов и (или) оказания услуг, которые приносят прибыль их акционерам . Милтон Фридман (Milton Friedman) и другие рассматривают этот вопрос глубже, утверждая, что цель корпорации - максимизировать доходы акционеров и поэтому (по их мнению) только люди могут нести социальную ответственность, корпорации отвечают только перед своими акционерами, а не перед обществом в целом. Хотя они признают, что корпорации должны подчиняться законодательству стран, в которых они работают, они утверждают, что корпорации не имеют обязательств перед обществом. Некоторые люди воспринимают КСО как противоречие самому характеру и цели бизнеса, а также как вмешательство в свободную торговлю. Те, кто утверждают, что КСО противоречит капитализму , и выступают в пользу неолиберализма , говорят, что улучшение здоровья, увеличение долголетия и/или уменьшение детской смертности было результатом экономического роста , связанного со свободным предпринимательством .

Критики этого утверждения воспринимают неолиберализм как противоположность благосостоянию общества и вмешательство в свободу человека. Они заявляют, что тип капитализма, практикующийся во многих развивающихся странах, является формой экономического и культурного империализма , отмечая, что эти страны обычно имели меньшую степень охраны труда и, следовательно, их граждане подвержены более высокому риску эксплуатации мультинациональными корпорациями .

Множество лиц и организаций находится между этими полярными мнениями. Например, REALeadership Alliance утверждает, что лидеры в бизнесе (корпоративные или иные) должны изменить мир к лучшему . Многие религиозные и культурные традиции предполагают, что экономика существует для службы человеку, поэтому экономические предприятия имеют обязательства перед обществом (например, призыв «Экономическая справедливость для всех (англ.) русск. »). Более того, как обсуждалось выше, многие защитники концепции КСО указывают на то, что КСО может значительно улучшить прибыльность корпорации в долгосрочном плане, поскольку она сокращает риски и неэффективность, при этом создавая основу для потенциальных преимуществ, таких как репутация торговой марки и вовлеченность работника.

КСО и спорные мотивы

Некоторые критики полагают, что программы КСО реализуются такими компаниями как British American Tobacco (BAT) , нефтяной гигант (хорошо известный своими заметными рекламными кампаниями в области экологических аспектов своей деятельности) и McDonald’s , для отвлечения внимания общественности от этических вопросов, связанных с их основной деятельностью. Они утверждают, что некоторые корпорации начинают программы КСО ради коммерческих преимуществ, которые они получат благодаря повышению своей репутации в глазах общественности или правительства. Они полагают, что корпорации, которые существуют исключительно ради максимизации прибыли, не могут действовать в интересах общества в целом .

Другая проблема заключается в том, что компании, заявляющие о том, что они придерживаются концепции КСО и устойчивого развития одновременно участвуют во вредоносной деловой практике. Например, с 1970-х гг. ассоциация McDonald’s Corporation с Ronald McDonald House рассматривалась как КСО и развитие отношений. Недавно, когда концепция КСО стала популярнее, компания активизировала свои программы КСО, связанные с персоналом, экологией и другими вопросами . Тем не менее, в отношении ресторанов McDonald’s по сравнению с Morris & Steel судьи Пилл (Pill), Мэй (May) и Кин (Keane) заявляют, что справедливо можно утверждать, что работники McDonald’s по всему миру «имеют более низкую оплату и условия труда» , а также, что «если человек часто питается в McDonald’s, его рацион имеет большое содержание жиров и других веществ, что существенно повышает риск сердечных заболеваний» .

Аналогичным образом, компания Royal Dutch Shell проводит широко освещаемую политику КСО и первой начала использовать систему отчетности с тройным итогом, однако это не помешало скандалу в 2004 г в отношении ложного сообщения о запасах нефти - событие, которое нанесло серьёзный ущерб её репутации и привело к обвинениям в лицемерии . С тех пор фонд Shell Foundation начал участвовать во многих проектах по всему миру, включая партнерство с Marks and Spencer (Великобритания) в оказании помощи сообществам, выращивающим цветочные деревья и фрукты по всей Африке.

Критики, обеспокоенные лицемерием и неискренностью корпораций, в целом считают, что для обеспечения социально ответственного поведения компаний обязательное государственное и международное регулирование лучше, чем добровольные меры.

Стимулы

Корпорации принимают решение об использовании практики КСО под влиянием следующих стимулов .

Этическое потребительство

Законодательство и регулирование

Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, в обеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включая людей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.) русск. , утверждают, что правительства должны определить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, что позволит бизнесу вести себя ответственно.

Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулирование само по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит к обременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi 2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон после выброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе на распределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос - это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точку зрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федерального правительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойством относительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, что подписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другому государству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платят государству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности на общество и экологию.

Кризисы и их последствия

Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомых аргументов против экологического управления - это Принципы Ceres (англ.) русск. , которые стали результатом аварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примеры включают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управления рисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городе Эсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе. Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки.

Латинская Америка и Карибские страны

Движение в сторону КСО относительно ново в Латинской Америке и Карибских странах и продвигается вперед по мере того, как на компании оказывается давление для соответствия требованиям глобальной экономики. Для малых и средних предприятий в этом регионе использование практики КСО может дать ключ к новым рыночным возможностям и принести ряд других преимуществ, включая сокращение затрат, улучшение результатов и общественного имиджа , а также более широкие возможности сотрудничества с другими малыми и средними предприятиями или крупными фирмами.

Уровни корпоративного гражданства - это законодательство о корпоративном регулировании, корпоративная благотворительность и корпоративная социальная ответственность. Корпоративное гражданство означает соблюдение законов и соответствие некоторым стандартам. Корпоративная благотворительность означает оказание помощи местным сообществам при помощи социальных инвестиций. Корпоративная социальная ответственность требует выполнения своих обязательств перед заинтересованными лицами.

Помимо этих преимуществ использование практики корпоративного управления способно помочь небольшим предприятиям получить доступ к капиталу , необходимому им для роста .

Существует ряд препятствий, которые необходимо преодолеть для способствования расширению практики КСО среди малых и средний предприятий в этом регионе: недостаточное понимание концепции КСО среди малых и средних предприятий; нехватка квалифицированных специалистов в регионе для создания возможностей в этой области; недостаточное давление акционеров или правительства на компании для обнародования их управленческой информации. Многосторонний инвестиционный фонд работает над решением этих вопросов в ходе реализации проектов, направленных на повышение осведомленности среди малых и средних предприятий в Латинской Америке и Карибских странах о преимуществах КСО и на поддержку небольших компаний в их стремлении реализовать мероприятия в области КСО. Многосторонний инвестиционный фонд также сотрудничает с крупными компаниями, фондами и университетами, заинтересованными в повышении осведомленности и распространении знаний о КСО среди предприятий региона .

См. также

Примечания

• «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

Литература

• Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
• Bulkeley, H. (2001). «Governing Climate Change: The Politics and Risk Society». Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, Vol.26, No.4, pp. 430–447.
• Brand Strategy (2007). «10 key things to know about CSR». London. pg.47.
• Catalyst Consortium (2002). «What is Corporate Social Responsibility?»
• CSR Network. «What is CSR?»
• Fialka. J. (2006). «Politics & Economics: Big Businesses Have New Take on Warming; Some Companies Move From Opposition to Offering Proposals on Limiting Emissions». Wall Street Journal. pg.A.4.
• Fields, S. (2002). «Sustainable Business Makes Dollars and Cents». Environmental Health Perspectives, Vol.110, No.3, pp.A142-A145.
• Fry, L. W.; G. D. Keim, R. E. Meiners (1982). «Corporate Contributions: Altruistic or for Profit?» The Academy of Management Journal, Vol.25, No.1, pp. 94–106.
• Grace, D; S. Cohen (2005). Business Ethics: Australian Problems and Cases. Oxford University Press. ISBN 0-19-550794-0 .
• International Court of Justice. «How the Court Works».
• Roux, M. (2007). «Climate conducive to corporate action: 1 All-round Country Edition». The Australian. Canberra, A.C.T. pg.14. online article
• Sacconi, L. (2004). A Social Contract Account for CSR as Extended Model of Corporate Governance (Part II): Compliance, Reputation and Reciprocity. Journal of Business Ethics, No.11, pp. 77–96.
• Sullivan, N.; R. Schiafo (2005). Talking Green, Acting Dirty (Op-Ed). New York Times, June 12, 2005.
• Thilmany, J. 2007. «Supporting Ethical Employees.» HR Magazine, Vol. 52, No.2, September 2007, pp. 105–110.
• Tullberg, S.; J. Tullberg (1996). «On Human Altruism: The Discrepancy between Normative and Factual Conclusions». Oikos, Vol.75, No.2, pp. 327–329.
• Visser, W.; D. Matten, M. Pohl, N. Tolhurst (eds.) (2008). The A to Z of Corporate Social Responsibility. Wiley. ISBN 978-0-470-72395-1 .
• Baker, Mallen. «Arguments against Corporate Social Responsibility». Business Respect. Retrieved on 2008-03-07.
• Carroll, A.; A. Buchholtz (2006). Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 6th ed. Mason, OH: Thomson/South-Western. ISBN 0-324-22581-4 .
• Carroll, A. (1998). «The Four Faces of Corporate Citizenship». Business and Society Review. September, vol. 100, no. 1, pp. 1–7
• Cavett-Goodwin, David (2007-12-03). «Making the Case for Corporate Social Responsibility». Cultural Shifts. Retrieved on 2008-03-07.
• Clarkson, M. (1995). «A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance». Academy of Management Review. Vol.20, pp. 92–117.
• Davis, K.; R. Blomstrom (1975). Business and Society: Environment and Responsibility, New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-015524-0 .
• Farnham Castle. «Corporate Social Responsibility: New Fad or Necessity». Retrieved on 2008-03-07.
• «Ian Davis on business and society», The Economist (2005-05-26). Retrieved on 2008-03-07. - advantages and limitations of CSR
• Fombrun, C. (2000). «The value to be found in corporate reputation». Financial Times, December 4, 2000.
• Griffin, J.; J. Mahon (1997). «The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate», Business and Society. Vol. 36. pp. 5–31.
• Holton, Glyn A.. «Investor Suffrage Movement» (PDF). Financial Analysts Journal 62 (6). Retrieved on 2008-03-07.
• International Business Report (2008). Corporate Social Responsibility: a necessity not a choice, Grant Thornton.
• Jastram, Sarah (2007). «The Link Between Corporate Social Responsibility and Strategic Management». CIS Papers No.17. Centre of International Studies, Hamburg.
• Maignan, I.; O. Ferrell, G. Tomas (1999). «Corporate Citizenship: Cultural Antecedents and Business Benefits». Journal of the Academy of Marketing Science. Vol.27, No.4, pp. 455–469.
• Maignan, I.; O. Ferrell (2001). «Corporate citizenship as a marketing instrument». European Journal of Marketing. Vol.35, No.3/4, pp. 457–484
• Matten, D.; A. Crane, W. Chapple (2003). «Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship». Journal Business Ethics, Vol.45, No.1, p. 109.
• Menon, A.; A. Menon (1997). «Enviropreneurial marketing strategy: the emergence of corporate environmentalism as marketing strategy». Journal of Marketing, Vol.61, pp. 51–67.
• «Millennium Poll on Corporate Responsibility», Environics International Ltd., in cooperation with The Prince of Wales Trust, September 1999.
• Jones, I.; M. Pollitt, D. Bek (2006). «Multinationals in their communities: A social capital approach to corporate citizenship projects», University of Cambridge Working Paper 337.
• Manne, Henry G. (2006-11-24). «Milton Friedman Was Right», The Wall Street Journal. Retrieved on 2008-03-07.
• Milchen, Jeff (May, 2000). «Inherent Rules of Corporate Behavior». ReclaimDemocracy.org. Retrieved on 2008-03-07.
• Norman, Wayne; Chris MacDonald. «Triple Bottom Line: a Critique». Retrieved on 2008-03-07.
• Porter, Michael; Mark Kramer. «The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility» (PDF). Harvard Business Review.
• Rowe, James (2005-01-01). «Corporate Social Responsibility as Business Strategy». CGIRS-Reprint-2005-08. Center for Global, International, and Regional Studies, University of California, Santa Cruz. Retrieved on 2008-03-07.
• Richardson, B.J. (2008). Socially Responsible Investment Law: Regulating the Unseen Polluters (Oxford University Press).
• Sen, Sankar, C. B. Bhattacharya, and Daniel Korschun (2006). «The Role of Corporate Social Responsibility in Strengthening Multiple Stakeholder Relationships: A Field Experiment.» Journal of the Academy of Marketing Science, 34 (2), 158-66.
• SMEs Focus. «Making Europe a Pole of Excellence on Corporate Social Responsibility (CSR)».
• Waddell, S. (2000). «New institutions for the practice of corporate citizenship: Historical Intersectoral, and Developmental Perspectives». Business and Society Review, Vol.105, pp. 323–345.
• Wartick, S.; P. Cochran (1985). «The Evolution of the Corporate Social Performance Model». Academy of Management Review, Vol.10, p. 767.
• Wheeler, David; Maria Sillanpää (1997). The Stakeholder Corporation: a blueprint for maximizing stakeholder value. London: Pitman. ISBN 0-273-62661-2 .
• Wood, D. (1991). «Corporate Social Performance Revisited». Academy of Management Review, Vol.4, pp. 691–718.
• World Business Council for Sustainable Development (2001), The Business Case for Sustainable Development: Making a difference toward the Johannesburg Summit 2002 and beyond.
• World Business Council for Sustainable Development (2000), Corporate Social Responsibility: Making good business sense.
• World Business Council for Sustainable Development (1999), Corporate Social Responsibility: Meeting changing expectations.

Ссылки

• Журнал "Устойчивый бизнес" - Экспертный деловой журнал в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития стран СНГ
• ISO 26000 - Руководство по социальной ответственности.
• CorporateRegister.com - Глобальная директория компаний, выпускающих социальные отчеты
Занятость

Понятие корпоративной социальной ответственности и ее видовой состав

Корпоративная социальная ответственность (КСО) представляет собой сложное и многоаспектное явление, концептуальные основы которого были заложены еще в середине ХХ века. Сегодня под КСО в общем смысле принято понимать совокупность обязательств, принимаемых на себя компаниями, за результаты и последствия своей деятельности. Иначе ее еще называют социальной ответственностью бизнеса.

Определение 1

Корпоративная социальная ответственность – это концепция, отражающая добровольное решение компаний о принятии участия в социальном развитии своего трудового коллектива, повышении качества жизни и совершенствовании общества, а также защите окружающей среды.

Проявляется корпоративная социальная ответственность по отношению к различным участникам корпоративных отношений, будь то сотрудники компании, ее поставщики, государство или общество в целом.

Сегодня корпоративную социальную ответственность принято разграничивать на два базовых вида (рисунок 1). Определяющим классификационным признаком при этом служит адресность социальной ответственности бизнеса, то есть ориентация на внешних либо внутренних заинтересованных сторон.

Внешняя и внутренняя КСО находит свое отражение в соответствующих локальных актах и нефинансовых отчетах. Для последних характерен перекос в сторону освещения вопросов, касающихся реализации внешней социальной ответственности бизнеса.

Так или иначе, каждый из видов КСО, представленных на рисунке 1, имеет свою направленность и характерные особенности. Рассмотрим их более подробно.

Внутренняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 1

Под внутренней корпоративной социальной ответственностью принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены внутрь компании и ориентированы на ее внутренних стейкхолдеров (в первую очередь – сотрудников).

В основе внутренней КСО лежит общественное мнение относительно того, что всякий бизнес, помимо генерирования прибыли и уплаты налогов, должен заботиться о своих сотрудниках. В соответствии с этим предопределяющая роль во внутренней социальной ответственности бизнеса отводится формированию и реализации социальной политики в отношении персонала.

Сущность внутренней КСО определяется ее элементным составом, который включает в себя:

• обеспечение безопасных условий труда;
• гарантию стабильной и достойной заработной платы;
• организацию дополнительного медицинского и социального страхования сотрудников и членов их семей;
• развитие человеческих ресурсов посредством реализации обучающих программ, программ подготовки и повышения квалификации.

Особая роль традиционно отводится обеспечению безопасности труда и здоровья сотрудников, а также недопущению всяческой дискриминации. Именно они считаются первоочередными.

Далее следует формирование мотивационной политики и обеспечение достойного и стабильного вознаграждения за труд. Данное направление предполагает необходимость адекватного рыночным условиям установления уровня и условий оплаты труда.

Развитие человеческого капитала также является необходимым элементом внутренней КСО. От качества трудовых ресурсов, уровня их профессионализма и подготовки, а также мотивации и удовлетворенности трудом в значительной степени зависят общие результаты деятельности компании. Первоочередная роль в данном направлении отводится обучению сотрудников (как профессиональному, так и личностному) и организации эффективных внутренних коммуникаций.

Помимо прочего, внутренняя КСО также ориентирована на оказание помощи своим сотрудникам, попавшим в критические ситуации (например, предоставление жилья погорельцам или выплата материальной помощи в случае смерти близкого родственника).

Внешняя корпоративная социальная ответственность

Замечание 2

Под внешней корпоративной социальной ответственность принято понимать КСО, социальные инвестиции и мероприятия которой направлены во внешнюю по отношению к компании среду и, соответственно, ориентированы на ее внешних стейкхолдеров.

К числу наиболее важных внешних заинтересованных сторон принято относить:

• потребителей;
• поставщиков;
• государство;
• местные сообщества;
• общество в целом.

Иначе внешнюю корпоративную социальную ответственность можно определить в качестве корпоративной социальной политики, проводимой бизнес-организацией для местного сообщества на территории своего присутствия. Свое отражение она находит в реализации различных социально значимых мероприятий и программ внешней направленности.

Основные направления реализации внешней корпоративной социальной ответственности представлены на рисунке 2. Их перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен. Рассмотрим их сущность более подробно.

Рисунок 2. Основные направления реализации внешней КСО. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Ответственность перед потребителями складывается из выпуска на рынок качественных товаров и услуг. Она предполагает необходимость соблюдения необходимых стандартов, в том числе внутрифирменных. Чем выше качество продукции, тем в лучшей степени она способна удовлетворять потребности покупателей и повышать степень их удовлетворенности. Высокое качество продукции – залог успешного развития в долгосрочной перспективе.

Природоохранная деятельность также считается одним из базовых векторов внешней социальной ответственности бизнеса. Она предполагает не только финансирование природоохранных мероприятий, но также включает в себя энергопотребление, ресурсосбережение, контроль и минимизацию вредных выбросов и т.п. Весьма популярным в последние годы становится переход предприятий на альтернативные источники энергии.

В основе взаимодействия бизнеса в властью и местными сообществами лежит стремление развития сопутствующей инфраструктуры (транспортной, социальной, информационной и пр.). Таким образом, бизнес содействует развитию регионов своего присутствия.