Цели лекции

• 1. Дать происхождение государственного управления и особенности его исторической эволюции;
• 2. Дать эволюцию теории государственного управления;
• 3. Дать понимание особенностей эволюции теории государственного управления Российского государства;
• 4. Дать современные теории государственного управления.

Основные понятия:

Государство, гражданское общество, государственное управление, монархия, республика, деспотия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия, суверенитет, правовая власть, самоуправление, прямая демократия, представительная демократия, принципы государственной политики.

Литература

• 1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: учебник. - М.: Издательство «Омега Л», 1910.
• 2. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления: монография - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002.

Происхождение государственного управления и особенности эволюции

Как известно, понятие «управление» предполагает воздействие субъекта управления на объект управления с целью достижения той или иной цели через навязывание ему своей воли. В ходе исторической эволюции института управления сформировалось шесть его видов, которые во многом соотносятся между собой.

• 1. Государственное управление, субъектом которого является государство, т. е. триада: территория - население - власть. В основе управления здесь находится целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие общества в историческом масштабе времени.
• 2. Местное самоуправление как низовой подвид государственного управления, субъектом которого выступают жители поселений и административных территорий, а целью служат проблемы комплексного обустройства местожительства людей. Оба вида совместно управляют комплексным развитием процессов на территории, что и сближает эти виды между собой.
• 3. Менеджмент, который представляет собой управление собственностью со стороны собственника (хозяина, владельца). В данном случае имеется в виду собственность как общественное отношение, в котором задействованы люди со своими интересами, а не простое пользование вещами, имуществом, услугами и т. д. Собственность может быть государственной, частной, долевой, общей, акционерной, коллективной, народной, муниципальной и т. д. Управлять многими видами собственности призваны по поручению или доверию менеджеры - наемные управленцы. Главная цель управления собственностью - это или прирост собственности в виде дохода, прибыли, ренты, или ее сохранения в неизменном виде.
• 4. Общественное управление, где субъектом являются институализированные, т. е юридически оформленные через законы и уставы, общественные объединения.
• 5. Групповая (коллективная) саморегуляция, субъектом, которого выступают группы людей, которые по собственному усмотрению и в тоже время с учетом интересов других групп людей, норм культуры и социального общежития управляют совместным поведением и деятельностью.
• 6. Целесообразное поведение или действие отдельного человека, когда он ставит перед собой определенные цели, для достижения которых он использует свою волю, знания, силы, время.

При этом все виды управления функционируют в определенных рамках:

• · подлежат конституционному или иному правовому регулированию, которое устанавливает тесную связь государственного управления с другими видами управления;
• · взаимосвязаны между собой, дополняют, заменяют, усиливают или ослабляют, контролируют друг друга;
• · в каждый исторический момент обладают своим уровнем развития, в котором выражается их способность управлять соответствующими объектами управления.

Главенствующее место в системе видов управления, естественно, занимает государственное управление. Государство как общественный институт, выполняет множество функций по управлению обществом, имея для этого определенные полномочия и властные ресурсы. Исходя из этого факта, можно констатировать, что государственное управление имеет общую универсальность своих возможностей и полномочий. В связи с этим государственное управление имеет три свойства:

• · определяющее влияние на характер целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий, осуществляемых данным видом управления, оказывает его субъект, т. е государство, что ведет к формированию всеобщей воли - власти;
• · специфическим свойством государственного управления является его распространенность на общество, даже за пределы, на другие общества людей в рамках проводимой государством международной политики;
• · государство, будучи сложной организацией по структуре и многогранности функций, выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению свойство системности. В отличие от других видов управления государственное управление без этого свойства просто не может существовать.

Становление и развитие государственного управления имеет свою длительную предысторию. Основой возникновения государственного управления стало родовое и общинное самоуправление, которые строились на основе традиционного права. Базой экономической являлась родовая и общинная собственность. В первом случае, родовая собственность была безусловной на все средства производства и на все предметы потребления. Во втором случае, на территории, которые находились в коллективном пользовании общины. Идеологической основой выступал тотемизм, т. е. вера в родственную связь людей с каким-либо видом представителей животного мира.

Форма управления была демократичной. Господствовало братство, связанное узами кровного родства, общественное и экономическое равенство, охраняемое органами управления. Высшим органом управления являлось собрание всех взрослых членов рода: первоначально и мужчин и женщин с равным голосом, а затем только мужчин. На собрании избирали и смещали вождей родов и военачальников. Должность вождей не была наследственной, поэтому они не имели большой власти и не выделялись из массы сородичей. Постоянно действующим органом управления являлся Совет старейшин, в который входили руководители домохозяйств, члены рода или племени могли только предлагать свои решения, но последнее слово оставалось за Советом старейшин. За неподчинение установлением рода и Совета старейшин следовало наказание в виде смертной казни или изгнания из общины.

В эпоху распада первобытнообщинного строя происходит изменение и в системе управления. Этому предшествовали изменения в экономической, социальной и культурной сферах жизни человеческого общества. Во-первых, возник и быстро развился институт частной собственности как экономической основы будущего государства. Во-вторых, произошло отделение публичной власти от общества, так как возникла необходимость обособления организационно-управленческой деятельности от производственной. Регулярно создаваемый прибавочный продукт позволил высвободить лиц, выполняющих общественно полезные функции, от добывания пищи сперва частично, а затем полностью.

Со временем особую роль приобретают вожди племен, которые сосредотачивали в своих руках гражданские, судебные, военные, нередко жреческие функции. На смену тотемизму пришел политеизм, в системе которого возникает институт бога-покровителя вождя и его семьи. Наличие богатств и присвоение значительной доли общественного продукта позволило вождям приступить к формированию дружины, выполнявшей одновременно роль и аппарата насилия, и аппарата управления. На базе традиций возникает право - совокупность установленных и обеспеченных принудительной силой норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе.

Эволюция теории государственного управления

Возникновение государства в эпоху первых цивилизаций впервые поставило вопрос о теоретическом объяснении и сущности государственного управления. Возникло несколько школ теоретической мысли. Они сводятся примерно к пяти основным концепциям:

• · мифологической;
• · философско-этической;
• · религиозно-христианской;
• · социально-гражданской;
• · социально-экономической.

Мифологические взгляды зарождаются на Древнем Востоке, где сложился азиатский способ производства. Первоначальная постановка проблемы государственного управления вызывалась вполне реальными причинами. Повышение культуры труда, выделение скотоводства и земледелия повлекло хозяйственную специализацию первобытных общин и племен. Это повышало производительность труда и обусловило появление продукта, который по мере развития общества составил основу богатства немногих. Дифференциация общества по имущественному признаку не могла не отразиться на общественной психологии, что выразилось в мечтаниях о якобы ушедшем «золотом веке» человечества, запечатленных в первых мифопоэтических произведениях.

Социальное неравенство отразилось в религиозных ересях и первых теоретических концепциях, родиной которых стали Ближний Восток и Китай. В первоначальных вариантах это были скорее эмоциональные оценки, выраженные преимущественно в форме устного народного творчества.

В первых рабовладельческих государствах Древнего Востока (Египет, Персия, Индия, Китай) вопросы государственного управления длительное время рассматривались в плане конкретной деятельности правителей, в виде советов и рекомендаций, как надлежит действовать, чтобы укрепить власть и обеспечить процветание страны. Так, в поучениях гераклиопольского царя своему сыну (Египет, около XXII в. до н. э.) содержится наставление быть справедливым, поступать по закону, но вместе с тем оно изобилует призывами «подавлять толпу» и «возвышать вельмож», дающих законы. В соответствии с общими для стран Древнего Востока обожествлением царя, императора и т. д. государственное управление трактуется в этих странах, как выражение божественной воли.

В I тыс. до н. э. на Востоке появились и такие учения, которые в значительной мере строились на рационалистической аргументации и были связаны с принятием писаных законов правил управления, поведения граждан. В Персии следует отметить взгляды Заратустры (VII в. до н. э.), в которых отражены идеи борьбы двух начал - добра и зла., отсюда концепция доброго и злого правителя. К этому же периоду относится и принятие законов Хаммурапи. В Индии возникает идеология брахманизма, обосновывающая кастовый строй, нашедшая выражение в древнеиндийском памятники Веды. Законы Ману обосновывали деление индийского общества на варны (касты) и их неравенство.

В Древнем Китае большое распространение получили взгляды Конфуция (VI -V в. до н. э.), изложенные в книге «Лунь юй» (Беседы и высказывания). Он обосновывает патриархально-патерналистскую концепцию государства: государство - большая семья, император - отец, сторонник не насильственных методов управления, равномерного распределения богатства. Император должен руководить народом на основе добродетели, а не закона, т. е. наказания: «Зачем, управляя государством, убивать людей? Если вы будете стремиться к добру, то народ будет добрым» (Конфуций). Во II в. до н. э. конфуцианство становится официальной идеологией китайского государства.

С критикой конфуцианства в V в. до н. э. выступил Лао-цзы - основоположник даосизма. Дао - независимый от небесного владыки естественный ход вещей, естественная закономерность. Даосисты заявили о договорном происхождении государства, т. системы государственного управления, но в своеобразной форме, что беспорядок прекращает и устанавливает порядок выбранный «сын неба» (император).

Впервые проблема государственного управления как теоретического знания была разработана в античном мире. Наибольший вклад в развитие теории государства и государственного управления внесли Платон и Аристотель.

Платон разработал концепцию идеального государства, его социального устройства, а также проанализировал несовершенные формы государственного устройства. По его мнению, управлять государством должны философы и только они. Философы отличаются от прочих людей стремлением к знанию, приоткрывающее им вечно сущее бытие. Имея подобных руководителей, идеальное государство должно обладать четырьмя главными добродетелями: мудростью, мужеством, рассудительностью, справедливостью. Философы управляют стражниками-войнами и работниками производительного труда.

Разработав теорию идеального государства, Платон проанализировал все существующие формы государства и государственного управления, разделив их на правильные и не правильные. К правильным формам он отнес монархию и аристократию, а к не правильным олигархию, тиранию, демократию. Управление людьми он называл искусством, которое основано на компетенции способных к этому людей. При этом управление должно строится на соблюдении законов.

Аристотель свою концепцию происхождения государства и сущности государственного управления строил на признании их как результата сознательной деятельности людей. Для него государство - это высшая форма общения, поэтому государство создают свободные люди.

Анализируя формы государства, особое внимание Аристотель уделял государственному управлению, которое он понимал как власть. Он отмечал, «властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются (в том отношении, что одни из них как бы предназначены к подчинению, другие - к властвованию). Существуют много разновидностей властвующих и подчиненных, однако, чем выше стоят подчиненные, тем совершенна власть над ними».

Разрабатывая проект идеального государства, Аристотель выделил правильные и неправильные формы государственного управления. К правильным формам он относил монархию, аристократию и политию (сочетание демократии и олигархии), а неправильными он считал тиранию, демократию, охлократию.

Значительный вклад в разработку теории государственного управления внес Цицерон. С его точки зрения государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, но и как согласованное правовое общество. Цицерон разработал теорию естественного права, которое он определял как истинный закон, т. е. каждый человек от рождения наделен естественным правом на жизнь и свободу. Естественное право возникло раньше писаного права, само государство по своей сути есть воплощением того, что в природе есть справедливость и право.

В эпоху средневековья теория государственного управления отождествлялась с концепциями христианства и ислама. По мнению Аврелия Августина (Блаженного) (354-430 гг.) государство рассматривается как некая часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог. Цель государственного управления - сохранение порядка и гражданского общества.

Фома Аквинский (1226-1274 гг.) считал, что власть имеет божественное происхождение. Идеальная форма правления - смешение трех чистых форм, при которой монарх олицетворяет единство, аристократия - преобладание, а подданные (народ), вовлекаемые в дела управления, служат гарантией социального мира и согласия. Выступление против власти, которая имеет божественный характер, является смертным грехом.

В эпоху Возрождения теория государственного управления рассматривалась с точки зрения гражданской концепции. Основоположником этой концепции является Николо Макиавелли (1469-1527 гг.). В центре его теории - методы государственного управления. Макиавелли сторонник неограниченной монархии, который строит управление подданными согласно законам природы, а не догм христианской этики.

По его мнению, идеальный правитель должен быть бережливым и скупым, жестоким, ибо милосердие некстати ведет к разрушению, и внушать страх. Правитель, если он желает удержать подданных в повиновении, не должен считаться с обвинениями в жестокости, ибо большинство людей неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы и жадны до наживы.

Новое время способствовало разработке мыслителями Европы новых концепций государственного управления и гражданского общества. Изложены они были в трудах Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) и Джона Локка (1632-1704 гг.).

Гоббс автор концепции договорного происхождения государства. По его мнению, люди с целью самосохранения, поскольку они, имея естественные права, находятся в состоянии непрерывны войны всех против всех, согласились на определенном этапе своей истории отдать их монарху, т. е. государству, в обмен на мир. Власть суверена ограничена естественными законами, выражающих стремление к миру и справедливости. Всего их 12, но главным является «золотое правило» - «не делай другому то, чего бы не пожелал ты, чтобы было сделано по отношению к тебе».

Дж. Локк считал, что люди до государства находились в естественном состоянии, но без «войны всех против всех». Естественное состояние включало не только естественное право на жизнь и свободу, но частную собственность и труд. Для защиты этих естественных прав человека люди согласились образовать политическое сообщество и учредить государство - «всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Дж. Локк дал формулу идеального государства - это республика частных собственников с равными правами и обязанностями. Исходя из этого понимания государства, управлять им имеют право все, кто имеет собственность. Кроме того, он выдвинул концепцию разделения властей, которые обеспечивают независимость и права личности. Дж. Локк выделил законодательную власть, которая в руках парламента, и исполнительную власть в руках монарха и правительства.

Завершение разработки теории договорного государства принадлежат Шарлю Монтескье (1689-1775 гг.) и Жан-Жаку Руссо (1712-1778 гг.).

Монтескье обосновал необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Первенство принадлежит законодательной власти. Все власти независимы друг от друга, и «взаимно сдерживают друг друга». Разделение властей гарантирует безопасность граждан от злоупотребления и произвола властью.

Ж.-Ж. Руссо в противоположность либеральной идее компромисса интересов, выдвигает принцип народного суверенитета как власти направляемой общей волей. Народ в целом - источник и носитель политической власти, т. е. государственного управления. Лучшая форма правления - республика, где должностные люди избираются народом. Правительственная власть утверждается актом суверенной законодательной власти.

В XIX в. теория происхождения государства и государственного управления разрабатывалась в рамках философии позитивизма - доктрины, объявляющей единственным источником истинного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность философского исследования. Поэтому нет необходимости познавать сущность государства, необходимо только его описывать (статика) и прослеживать последовательность его действий (динамика). Огюст Конт - (1798-1857 гг.) отец позитивизма доказывал, что государственное управление должно принадлежать финансовой олигархии, без которой невозможен порядок и прогресс.

Противник О. Конта Герберт Спенсер (1820-1903 гг.) в рамках социологического позитивизма разработал органическую теорию государства. По его мнению, государство сходно с биоорганизмом. Государство есть организм, постоянные отношения которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа, поэтому государственное управление имеет аналогичные функции. Как биологический организм, государство рождается, размножается, стареет и гибнет. Государства делятся на два типа: примитивные или военные, главным занятием которых является война, и высшие или индустриальные, главным занятием которых является хозяйственная деятельность. Отсюда два типа управления страной: или военные методы, или хозяйственные, целью которых благо индивида.

Эволюция теории государственного управления Российского государства

В России наука государственного управления развивалась в русле национальной школы. На рубеже XVIII-XIX вв. сформировались три течения теоретической мысли о сущности государства и государственного управления. Родоначальником первого направления - революционно-демократического был А.Н. Радищев (1749-1802 гг.), отстаивавшего идею демократической республики. Его идеи были развиты П.И. Пестелем, А.И. Герценом, Н.Г. Чернышевским, Г.В. Плехановым, В.И. Лениным, И.В. Сталиным.

Второе направление было заложено М.М. Сперанским (1772-1839 гг.), которое получило определение как либерализм. Его политические идеи вытекали из естественно-правовой концепции, в рамках которой он предлагал осуществить разделение властей в стране. Развитие доктрины либерализма получило воплощение в концепциях развития России западников и славянофилов 40-х гг. XIX в.

Наиболее интересные и оригинальные идеи были высказаны во второй половине ХIХ - начале ХХ в. представителями «государственной школы» (Соловьев С. М., Кавелин К.Д., Чичерин А.Д., Милюков П.Н. и др.). В рамках этой школы была теоретически обоснована концепция закрепощения и раскрепощения сословий государством. Доказывалось, что в условиях господства натурального хозяйства решение вопроса обеспечения материальными и людскими ресурсами возможно лишь за счет распределения повинностей на различные слои населения. Результатом такой многовековой политики, проводившейся при согласии населения, является политическая стабильность. П.Н. Милюков пришел к выводу, что объективно для социальной системы характерны два взаимоисключающих состояния:

• · механическая стабильность, переходящая в апатию в период усиления государства;
• · дестабилизация, переходящая в анархический протест против государства в период ослабления государственности. Когда старая государственность распадается, возникает состояние анархии, порожденное вакуумом власти.

Третье направление, получившее определение консерватизма было разработано Н.М. Карамзиным (1766-1726 гг.). Его концепция стала продолжением традиций норманнской теории и доктрины абсолютной монархии. В рамках этой концепции возникла «теория официальной народности», разработанная С.С. Уваровым. Во второй половине XIX в. идеи консерватизма были развиты трудах М.Н. Каткова и К.П. Победоносцев. В начале ХХ в. консерватизм нашел свое воплощение в теории и практике движения черносотенцев.

В начале ХХ в. появились работы А.А. Богданова, в которых были высказаны идеи, явившиеся прологом к развитию теории систем управления.

В первые послереволюционные годы властью была поставлена задача изучения и практического использования в государственном управлении идей научного менеджмента. В этих целях создавались научно-исследовательские институты и лаборатории, занимавшиеся изучением научной организации труда и управления. Научное администрирование рассматривалось как часть научной организации труда. Считалось, что государственный аппарат должен превратиться в народный институт и изыскивались способы удешевления государственного управления на основе реорганизации техники администрирования.

Современные теории государственного управления

Впервые термин «государственно-административное управление» (public administrative management) был использован в программе Республиканской партии США в 1986 г., однако первые работы по государственному управлению появились еще в глубокой древности. Уже с тех времен известны работы философов Китая, Греции, Рима, Египта, содержащие рекомендации по различным аспектам управления.

В течение почти двух тысячелетий - со времен античности и вплоть до XVIII в. - все знания о социальных явлениях были единой целостной системой, которая сводилась к политике, а общественная жизнь была подчинена интересам государства. Это явилось основной причиной того, что теория государственного управления развивалась в русле общей политологической традиции и лишь в конце XIX в. стала выделяться в самостоятельную область научных исследований.

Существенный импульс к разработке теории государственного управления был дан реформами, централизованно проводимыми в системе государственного администрирования в США и странах Западной Европы в последние десятилетия ХIХ в. и в первые десятилетия ХХ в.

Эволюция науки государственного управления позволяет выделить три этапа:

• 1. 80-е гг. ХIХ в - 1920 г.;
• 2. 1920 г. - 1950 г.;
• 3. 1950 - по настоящее время.

Основоположниками теории государственного управления принято считать В. Вильсона, Ф. Гуднау и М. Вебера.

Профессор Вудро Вильсон в своей работе «Наука государственного управления» (1887 г.) попытался переориентировать политологию на изучение «организации и методов работы правительственных учреждений» в целом. Он подчеркнул, что «наука администрирования будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделать его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления». Он считал чрезвычайно важным подчеркнуть, что «государственное управление находится за пределами собственно политической сферы... Хотя политика и определяет задачи для органов управления, ее вмешательство в процессы управления недопустимо». Задача государственной администрации состоит, прежде всего, в оперативном и компетентном проведении в жизнь решений политических лидеров. Отношения между администрацией, исполняющей законы, и властью, создающей законы, по мнению В. Вильсона, составляют самую сущность правительственной системы.

Им разработана модель «административной эффективности», предлагающая использование в государственном управлении методов организации и управления бизнесом. Он также обосновал необходимость высокого профессионализма в системе государственного администрирования.

Идеи В. Вильсона во многом разделял американский ученый Дж. Гуднау, считая, что функции между политиками и администраторами должны быть четко разграничены, причем политики контролируют деятельность администраторов, а последние, в свою очередь, подчиняются решениям политиков.

Под влиянием этих идей ведущее место в теории государственного управления сразу же заняли вопросы научного управления (менеджмента), не зависимого от политической идеологии.

Существенный вклад в разработку теории государственного управления внес немецкий социолог М. Вебер. Его классический труд «Хозяйство и общество» (1921), посвященный месту и роли бюрократии в государственном управлении, является актуальным до настоящего времени. По его мнению, бюрократия есть исторический феномен, возникший на этапе становления национального государства, способного оплачивать труд государственных служащих. Большую обеспокоенность у него вызывает количественный рост бюрократии: «Количественное увеличение государственного аппарата и расширение его социальных функций может сослужить плохую службу. Требовать механического роста государства - значит еще больше ухудшать положение». Он сформулировал универсальные принципы бюрократической организации.

Вебер, также как классики американской школы, считал, что подлинной профессией настоящего чиновника не должна быть политика. Он должен «управлять» прежде всего, беспристрастно, причем данное требование применимо даже к «политическим» управленческим чиновникам (без гнева и пристрастия он должен вершить дела).

В работах Вебера, Вильсона, Гуднау были высказаны и разработаны две основополагающие идеи научной теории государственного управления:

• · для того, чтобы реформировать аппарат управления, надо его хорошо знать, а, следовательно, изучать с научных позиций;
• · аппарат государственно-административного управления должен быть отделен от сферы политики.

Во Франции вопросами теории государственного управления занимались А. Эсмен, Л. Дюги, А. Мишель, М. Ориу. Однако система государственного управления рассматривалась ими лишь в той мере, в какой помогала выяснению принципов и форм организации функционирования политических институтов государства в целом.

В Великобритании преподавание и изучение теоретических вопросов государственного управления началось в конце ХIХ в. в Лондонской школе экономических и политических наук, позднее - в Оксфордском, Кембриджском, Ливерпульском и других университетах. Значительный вклад в развитие теории внесли Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг и другие. Основное внимание в их работах уделено формам и особенностям организации государственно-правовых институтов, их организации, механизмам их функционирования и взаимодействия.

В 1916 г. в Вашингтоне Роберт Брукингс учредил первый институт правительственных исследований, целью которого стала выработка системного аналитического подхода к государственному администрированию. Аналогичные исследовательские центры и институты стали появляться в Европе в 20-30 гг. ХХ в. и с этого времени изучение теории государственного управления становится частью учебных программ в ведущих университетах США и Западной Европы.

После Первой мировой войны государственное управление претерпело изменения: США и страны Западной Европы превратились в промышленно развитые, урбанизированные государства и, соответственно, появились новые программы и функции у государственных институтов.

Особенно большие успехи в этот период сделали американцы. Это связано, во-первых, с тем, что государственное управление, как вид деятельности, переживало период бурного развития, особенно во времена Великой депрессии 30-х годов. Во-вторых, учебные заведения уже в этот период пользовались большой свободой в составлении учебных программ и выборе преподавателей. Они имели возможность экспериментировать, широко вводить новые курсы, одним из которых и был курс теории государственного управления. В Европе, особенно во Франции и Великобритании, такой возможности не было, так как система обучения там была излишне централизована. В-третьих, американцы считали, что наука государственного управления, и наука управления частными предприятиями могут и должны быть сближены. Учебные курсы управления персоналом, человеческими отношениями, теории организации читались во многих учебных заведениях США как для тех, кто готовил себя к государственной службе, так и для будущих кадров деловой администрации частного бизнеса. И поскольку преподавание этих дисциплин имело такую широкую аудиторию, то появилось множество научных работ, учебников и преподавателей соответствующего профиля.

И еще один фактор - это утилитарный подход американцев: их научные разработки содержали практические рекомендации для государственных служащих, предлагали обоснованные проекты реформ.

В 1926 г. появился первый учебник по государственному управлению «Введение в науку о государственном управлении» Л. Уайта. В нем утверждалось, что государственное управление - это, отрасль науки, которая должна быть максимально приближена к реальности.

Наиболее известными направлениями в теории государственного управления в этот период были «классическая школа» (Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси) и «школа человеческих отношений» (иногда ее называют неоклассической) (М. Фоллет, А. Маслоу, Э. Мэйо, У. Мэрфи), которая возникла в ответ на недостатки классической школы.

Современный этап в развитии науки государственного управления (50-годы - до настоящего времени) начинается с переосмысления достижений предшествующего развития. В этот период в науке наблюдалось стремление к созданию универсальных теорий. Главное внимание уделялось изучению взаимозависимостей, взаимосвязей ролей в государственном управлении. Возникали такие направления, как бихевиоризм, структурный функционализм, системный и ситуационный подход к научным исследованиям теории и практики государственного управления.

Представители бихевиористского направления Г. Саймон, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг, Д. Томпсон, Д. Истон, утверждали, что, государственное управление основывается на взаимоотношениях между администрацией и органами, формируемыми на основе народного волеизъявления, поэтому в центре их внимания было изучение поведения индивидов как избирателей.

В русле поведенческого подхода разработано немало единиц анализа, которые успешно применяются в государственном управлении. Так, Г. Саймон ввел понятие «решение» и разработал возможности его использования, как в теоретическом, так и в эмпирическом плане. Д. Трумэн разработал концепцию «группы интересов», которая используется для аналитических целей в государственном управлении. Это группы «с общими ценностями и установками, которые выдвигают свои требования через государственные институты или, напротив, предъявляют требования к последним». Д. Спингер, не отвергая идей бихевиоризма полностью, предложил обратить внимание на изучение самих государственных институтов.

В этот период в исследовании проблем государственного управления получают широкое распространение структурно-функциональный, системный и ситуационный подходы (Р. Мертон, Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс, В. Томпсон). Их представители обратили основное внимание на факторы, направленные на интеграцию и стабильность существующей системы государственного управления.

Применение теории систем к государственному управлению во многом облегчило для руководителей задачу увидеть всю организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно взаимодействуют с внешним миром. В настоящее время системный подход является одним из самых влиятельных направлений в теории государственного управления.

Логическим продолжением теории систем стал ситуационный подход, который, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям, внес важный вклад в развитие государственного администрирования.

В популяризации теории государственного управления большую роль играет ООН. Начиная с 1967 г. под эгидой этой организации регулярно проводятся международные совещания экспертов по различным проблемам государственно-административного управления. Кроме этого, в рамках ООН сегодня осуществляется большая научно-исследовательская работа с практическим уклоном, проводятся сравнительные исследования методов государственного администрирования, создается всемирный банк данных о механизме государственного управления, осуществляется подготовка справочников и пособий по теории государственного управления.

ООН придает большое значение работе по обмену опытом между странами, разработке мероприятий регионального и межрегионального характера. Эксперты регулярно дают оценку и делают обзор административных возможностей государств, разрабатывают модели современных реформ в области государственного администрирования, предлагают программы обучения и переподготовки персонала.

Ведется также разработка категориального аппарата и методологии государственного управления в материалах международных совещаний экспертов ООН. Сегодня можно констатировать, что теория государственного управления имеет международное признание и официальный статус самостоятельной научной дисциплины.

Поэтому для нас в настоящее время весьма актуальной является задача исследования и обобщения опыта развития мировой науки государственного управления. Существует международный понятийный аппарат, материалы экспертов ООН по организации государственно-административной деятельности, которыми можно и нужно воспользоваться.

В настоящее время можно выделить ряд проблем, которыми занимается теория государственного управления. Это:

• · проблема организации государственного управления на разных уровнях: национальном, региональном и местном;
• · проблема формирования кадрового состава квалифицированных государственных служащих;
• · проблемы, связанные с техникой государственного администрирования.

Каждое из перечисленных направлений выступает в качестве предмета научного изучения и исследования государственного управления в условиях рыночной экономики, управления социальными процессами и т.д.

Американская научная школа государственного управления

В настоящее время в теории государственного управления выделяются несколько исторически сложившихся школ и направлений, ведущими среди которых являются американская, английская, французская и немецкая.

Отличительной особенностью американской школы «public administration» является эмпирическая направленность ее исследований. Уже на начальных этапах развития многие ее выдающиеся представители были не только теоретиками, но и практиками, как, например, В. Вильсон - президент США, профессор Л. Уайт, который вел большую практическую работу в качестве члена Комиссии по делам гражданской службы и другие.

Одним из основоположников классического направления в науке считается Л. Уайт, опиравшийся на работы Ф. Тейлора, Д. Муни, Ф. и Л. Гилбретов занимавшихся организацией управления в бизнесе. В своей фундаментальной теоретической работе «Введение в науку государственного управления» (1926) он утверждал, что:

• · государственное управление представляет собой единый однородный процесс, независимо от того на каком уровне оно происходит: городском, штатном или федеральном;
• · изучение государственного управления должно начинаться, прежде всего, с основ менеджмента, а не с основ права;
• · государственное управление - это искусство, поэтому большое значение придается превращению его в научную дисциплину;
• · государственное управление - это наиболее важная задача, стоящая перед государственным аппаратом.

Государственное управление, по его мнению, это «руководство людьми и определение материальных ресурсов для достижения целей, стоящих перед государством». Оптимизация использования средств в государственном управлении должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. Основными принципами искусства государственного управления он считал специализацию, единство распоряжений, сокращение числа подчиненных, делегирование ответственности, централизацию, корпоративных дух (гармонию персонала).

По мнению Л. Уайта ученые должны изучать административные институты с целью оптимизации их функционирования и развития. Главное - это иерархия организации, а государственное управление - это универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, главные из которых - планирование и организация.

Наиболее известными представителями американской школы человеческих отношений являлись Мери Паркер Фоллет, Абрахам Маслоу Элтон Мэйо и др. Главный вывод, содержащийся в их работах, заключался в том, что фактором оптимизации функционирования системы государственного управления является улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к трудовой деятельности.

Первой, кто определил научное управление как «обеспечение работы с помощью других лиц» была М.П. Фоллет. В своей работе «Отдача распоряжений», она обратила внимание, что четко разработанные административные структуры и хорошая заработная плата сотрудников не всегда вели к повышению производительности труда. Поэтому важно изменить модель поведения людей.

Исследования, проведенные Маслоу, во многом позволили понять причины этого явления. В своем труде «Теория мотивации человека», он разработал иерархию потребностей, которая вошла во все учебники по научному управлению. В соответствии с его концепцией, мотивами поступков людей являются в основном потребности не экономические, как полагали «классики», а социальные, эгоистические, позволяющие реализовать творческие возможности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

К середине ХХ века определяющими теориями были две концепции: концепция экономики благосостояния и концепция конкурирующих групп. Сущность первой состояла из следующих постулатов:

• · в том случае, когда свободный рынок не дает нужного результата, необходимо вмешательство государства;
• · наилучшие результаты при этом дает управление из федерального центра.

Ученые отмечали, что благосостояние граждан во многом определяются деятельностью административного механизма и поэтому, как отмечал Дуайт Вальдо, «Хотим мы этого, или не хотим, государственное управление является заботой каждого».

В этот период получили развитие системный и структурно функциональный подход к анализу общественных явлений, концепции бюрократии, возродились исследования поведения индивидов внутри организации, теория альтернативного бюджетирования Б. Льюиса.

В работе А. Шика «На пути к ППБ (планирование-программирование-бюджетирование): этапы бюджетной реформы» вопросы бюджетной теории рассматривались с позиций системного подхода. По его мнению, каждая бюджетная система включает в себя процессы планирования, управления и контроля.

Г. Саймон ввел понятие «решение», а в работе «Поговорки управления» он сформулировал общие принципы управления, способствующие повышению эффективности управления.

Заслуживает внимания статья Чарльза Линдблома «Наука доведения-дела-кое-как-до-конца», в которой рассматриваются рациональные модели принятия решений в управлении. Он не согласен с тем, что большинство решений принимается посредством целесообразных процессов. Весь процесс принятия стратегических решений он видит как зависящий от небольших выгодных решений, согласованных с политической ситуацией. Вообще он считает, что принятие того или иного решения в большей степени определяется не волей политиков, а конкретной ситуацией и обстоятельствами.

Концепция управления Ф. Герцберга основана на исследовании мотивов поведения людей в процессе управления. Он провел серию исследований, предположив, что труд, приносящий служащему удовлетворение, способствует его психическому здоровью. Его концепция получила название мотивационной гигиены.

Данные концепции свидетельствуют о том, что изучение государственного управления изменилось в сторону исследования социально-психологических взаимоотношений индивидов в процессе управления. Однако постепенно выяснилось, что эти принципы дают положительный эффект лишь в экспериментах, проводимых на малых группах, а по отношению ко всему обществу они не работают. Характер политических и управленческих решений в обществе определяется не психологическим миром отдельных личностей, а наоборот, сами общественные отношения являются определяющими по отношению к социально-психологической структуре личности.

В середине ХХ века изменилось представление о модели федерализма в США. В противовес традиционной модели, представленной в виде «слоеного пирога», где три уровня правительства (федеральное, штатов и местное) отделены друг от друга, Мортон Гродцинз создал концепцию «мраморного пирога» федерализма. Он доказывает, что структура правительства США очень сложна. В ней, помимо федерального правительства и органов управления 50 существующих штатов, имеется 18 тыс. муниципалитетов. Кроме того, существуют районные органы управления, городские органы самоуправления. В стране насчитывается столько органов, собирающих налоги, что гражданин «может быть погребен под целой пирамидой правительственных учреждений. Суть новой модели, предложенной Гродцинзом, состоит в формировании отношений сотрудничества между различными уровнями управления, что в свою очередь приведет к смешению правительственной деятельности. Получила свое дальнейшее развитие и теория бюрократии.

Проблемам эффективного управления посвящена работа Герберта Кауфмана «Административная децентрализация и политическая власть». В ней автор отмечает, что в процесс управления должно вовлекаться население через систему представительства на местах. Он рассматривает два типа децентрализации. При первом будет развиваться местное самоуправление, которое будет оказывать большее влияние на общественные программы, при втором - территории будут развиваться, но с ограниченными властными полномочиями.

Конец ХХ века характеризуется пересмотром и переоценкой основных идей теории государственного управления, ибо многие программы «Великого общества» не были выполнены. После избрания Р. Рейгана Президентом страны идеологический маятник качнулся в сторону консерватизма с его принципами минимального вмешательства государства в экономику.

В этот период возникло и новое мышление в государственном управлении: была сформирована «теория общественного выбора», ориентированная на собственные политические ценности, установки, ограничения. Эта теория подвергла сомнению две основополагающие и влиятельные концепции:

• · концепцию экономики благосостояния, возникшую в результате Великой депрессии 30-х гг.;
• · теорию конкурирующих групп как эффективного способа принятия оптимальных политических решений.

Характерной чертой начала 80-х гг. было стирание различий между частным и государственным сектором. Были проведены сравнительные исследования на эту тему и сделан вывод о принципиальной схожести управления бизнесом и государственным управлением. Так, Г. Эллисон в докладе «Государственный и частный менеджмент: являются ли они похожими по существу во всех второстепенных моментах?» аргументировано защитил этот тезис. Исследуя тему, он выделяет общее и различия между этими видами управления. По его мнению, общим является следующий набор функций управления: планирование; организация; кадровая политика; руководство; согласование; отчетность; финансирование. Он выявил, что усилилось взаимодействие между руководителями частных и государственных организаций, что в реальной жизни многие политические лидеры возглавляют частный бизнес. Эллисон провел параллель между ситуациями и условиями управления в этих различных секторах, представил последствия управления государством как частной компанией, область совпадения интересов политиков и частных менеджеров.

В конце ХХ века большой интерес у ученых вызывала концепция организационного развития, затрагивающая вопросы структуры, поведения, культуры организации, которые и до настоящего времени являются предметом дискуссий. Целью этой модели можно считать повышение эффективности функционирования системы государственного управления, достигнутое благодаря ее адаптивности, гибкости и профессионализма государственных служащих.

Развитие теории государственного управления в Великобритании

До начала 30-х гг. ХХ века господствующим подходом к изучению государственного управления был институциональный, наиболее известными представителями которого были Э. Баркер, Д. Коул, Г. Ласки, Ч. Маннинг, У. Робсон, Г. Файнер и другие. Позднее начинают доминировать бихевиоральные методы.

В рамках этой методологии сложились две тенденции - социологическая и экономическая. В работах представителей социологического направления (Э. Берч, И. Берлин, У. Риз, Р. Роуз) рассматривались вопросы взаимоотношений власти и общества, господства и подчинения. Авторитет государственной власти, по мнению Р. Роуза, может быть измерен, с одной стороны, степенью ее поддержки гражданами, а с другой - тем, насколько последние подчиняются ее законам.

Э. Берч в своих работах затрагивает вопросы ответственности в государственном управлении. В частности он выделяет три вида ответственности:

• · Ответственность перед общественным мнением. Это означает, что правительство имеет возможность влиять на общественное мнение и должно находить компромисс с ведущими группами общества, воспитывать общественность, чтобы она осознавала мотивы, движущие правительственной деятельностью;
• · Проведение продуманной государственной политики, основанной на всестороннем анализе проблем. Этот тип ответственности в английской политической культуре является основным. Правительство, осознавая правомерность и целесообразность своих действий в данный момент, может даже пойти на потерю популярности ради осуществления своего курса;
• · Ответственность перед парламентом. Она выражается в ответственности каждого министра за деятельность правительства в целом и его ответственности за руководимую им государственную службу.

На принятие управленческих решений оказывают влияние такие факторы, как позиция премьер-министра, деятельность членов кабинета, давление групп интересов, рядовых граждан и СМИ, которые по традиции считаются выразителями общественного мнения. Например, решение, о вступлении Великобритании в ЕЭС, было принято без предварительного обсуждения в парламенте, а инициатива его выдвижения принадлежат целиком правительству.

Берч также указал, что в современной Англии изменилось понятие «первичной ответственности правительства». Если в прошлом под ней подразумевалась ответственность правительства перед Короной, то сегодня - ответственность правительства перед народом.

В конце ХХ столетия в трудах ученых социологического направления центральное место заняла проблема стабильности государственных институтов, которую многие связывают со степенью участия граждан в политике. Так, по мнению Дж.Баджа, политики и государственные служащие единодушны во мнении, что существующие государственные институты «чувствительны» к запросам рядовых граждан и пользуются поддержкой последних. Пассивные в политике лица, напротив, не видят демократичности государственных институтов и не считают, что они пользуются общей поддержкой.

Экономическое направление окончательно оформилось после Второй мировой войны. В отличие от социологов, делавших ставку на изучение влияния культурных традиций, экономисты рассматривали государственное управление как сферу рациональной деятельности людей. Один из его представителей - Б.Барри - разработал концепцию «экономического типа» государственной власти, когда властные отношения в обществе рассматриваются в понятиях «выигрыш - потеря». Он полагает, что властные отношения возможны только тогда, когда одна сторона выигрывает от их сохранения больше, чем другая, ибо располагает большими возможностями достичь желаемого ценой минимальных убытков.

Представляют интерес две концепции государственного управления, целевая и гражданская, сформулированные М. Оукшоттом. По его мнению, в чистом виде они не встречаются, ибо представляют собой идеальные теоретические модели. Но европейские народы проделали путь от «бессознательной солидарности целевого объединения» в рамках государства к сознательной гражданской ассоциации наших дней. Однако и сегодня этот процесс не завершен: в одних государствах идеал «гражданской ассоциации» осуществлен в большей степени, в других - в меньшей.

Целевое государственное управление характеризуется следующими чертами:

• · Граждане являются работниками предприятия, существующего для определенных целей (благосостояния, уровня производства, культурного единства и т.д.);
• · Отсутствие формального равенства, означающее, что ценность человека определяется его вкладом в «общее дело», что означает подчинение индивидуальности корпоративизму;
• · Административный, регулирующий, прикладной характер законодательства;
• · Справедливость проявляется в распределении, цель которого - обеспечение эффективности системы государственного управления.

Гражданская ассоциация - это объединение, не связанное общностью целей. Гражданская концепция государственного управления не имеет вида целенаправленной деятельности. Совокупность соблюдаемых гражданами норм поведения гарантирует сохранность их прав и свобод. Однако этот «идеальный» тип государственного управления не достигнут еще нигде.

В последнее время наибольшее влияние в теории государственного управления имеет направление, именуемое «мягким мышлением», которое основал П.Чекланд. Отличительной чертой этого направления является то, что принцип системности перенесен с реальности на процесс ее познания. Этот подход позволяет структурировать управленческие процессы посредством исследования различных взглядов и позиций и обсуждения их правомерности в конкретных обстоятельствах.

По мнению Чекланда, единственный способ изучить целостность - это посмотреть на нее с возможно большего числа точек зрения, а управленческая деятельность - это перманентный процесс познания. Для принятия управленческого решения необходимо всестороннее изучение ситуации.

Новым направлением в области государственного управления является организационная кибернетика. Центральное понятие организационной кибернетики - балансирующая система - было введено С. Биэром. Балансирующей является такая система, которая способна реагировать на изменения окружающей среды и соответствовать ее сложности. Следовательно, цель организации всегда есть компромисс между требованиями внешней среды и внутренними функциями системы, а стратегия организации может быть определена как стратегия баланса. По мнению Биера, подобные системы должны обеспечивать пять функций: организацию, координацию, контроль, сбор и обработку информации, разработку политики.

Французская научная школа государственного управления

Французская школа государственного управления имеет свою специфику, выразившуюся в доминировании до 50-х годов ХХ в. теории институтов (М. Прело и М. Дюверже).

Заслугой французской школы является институциональная концепция государства, которая пришла на смену трактовке государства как юридического лица. Государство стало рассматриваться как институт, в котором воплощается власть. На первый план при таком подходе выдвигается «общее дело», задача, цель, которым служит государство. В результате такого подхода существенно изменяется место правящей элиты в государственном управлении: она является лишь агентом высшей власти и это означает, что ее действия ограничены правовым полем. М. Дюверже подчеркивает, что теория должна быть полезна президенту, премьер-министру, государственным и политическим деятелям.

Одной из серьезных проблем Франции была жесткая централизация власти, поэтому ученые (П. Авриль, Э. Фор) занимались поиском повышения эффективности государственного управления посредством ее децентрализации. Рассредоточение государственной власти между различными ее уровнями, значительное расширение полномочий местных органов власти, особенно муниципалитетов и коммун, наделение оппозиции определенными правами и полномочиями при условии неприкосновенности государственных институтов - таковы в обобщенном виде рекомендации большинства французских ученых.

Радикальная теория государственного управления нового типа была разработана М. Понятовским. Организация управления в государстве, по его мнению, должна быть иерархической. Государству следует уступить часть своих полномочий компетентным органам или организациям. Например, вопросы энергетики или транспорта могут регулироваться специально созданной третьей палатой парламента, состоящей частично из избираемых представителей, и частично из лиц, назначенных властью. Он солидарен с П. Аврилем и Э. Фором о необходимости проведения децентрализации государственного управления.

Деятельность современной французской администрации он оценивает критически. В противовес ему, Алэн, подчеркивает, что в современном государстве подлинной властью располагают не политики, а высокопоставленные чиновники из аппарата управления: начальники главных управлений Министерства финансов, члены Высшего совета обороны и послы. Кроме того, Алэн высоко оценивает компетентность французских чиновников, ибо они проходят жесткий конкурсный отбор на государственную службу. Но вместе с тем, он констатирует, что бюрократия образуют корпоративную закрытую группу. Главное, что их объединяет, - это сохранение приобретенного положения и привилегий. Кроме того, характер выполняемой работы, круг людей, с которыми происходит общение, постепенно развивают в государственных служащих ряд специфических качеств, таких как крайняя осторожность, склонность к секретности, скептицизм, язвительность, расположенность к интригам, презрительное отношение к людям.

По мнению Алэна, госаппарат работает неэффективно, там царит круговая порука, бюрократизм. Перерасходы ассигнований, плохо разработанные государственные программы, упущения, невыполнение работы в срок - все это тщательно скрывается от посторонних глаз. Единственным эффективным средством против злоупотребления властью Алэн считает создание действенной системы контроля со стороны избирателей, парламента, министров.

Ученый также излагает свою точку зрения на те качества, которыми должен обладать руководитель ведомства. По его мнению, современный министр не обязательно должен быть специалистом в соответствующей области управления. Главное состоит в том, чтобы у него было постоянное желание эффективно противодействовать превышению власти бюрократией.

Классиком теории государственного управления во Франции является Анри Файоль. Он первым поставил задачу организованного обучения менеджменту во Франции. В книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он дал классическое определение научному управлению: «Управлять - значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать, контролировать.

Его заслуга также в том, что он сформулировал принципы управления, которые являются универсальными и применимы практически повсюду: в экономике, в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте. Управление любой организацией, по его мнению, включает шесть групп функций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Административные функции являются определяющими. Ни в одну из предыдущих функций не входит задача выработки общей программы работы учреждения, подбора его рабочего состава, координированных усилий, гармонизации действий. Именно поэтому административным функциям принадлежит лидирующая роль.

Следует отметить вклад бывшего президента Франции В.Ж. де"Эстена в развитии французской школы государственного управления. Свои взгляды на эту проблему он изложил в трудах: «Французская демократия», в которой он предлагает собственную концепцию «социального государства», а также основные принципы государственного управления.

Развитие теории государственного управления в Германии

Особенностью теории административно-государственного управления в Германии выступают фундаментальные теоретические исследования философского характера. С момента своего возникновения в немецкой школе обозначился дуализм философского и социологического осмысления проблем государственного управления. Большая часть немецких исследователей видит в государственном управлении воплощение «вечных» ценностей и сферу реализации свободы. Наиболее ярко это проявляется в работах Х. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля. Так, Х. Кун считает, что основой предмета теории государственного управления является человеческая природа, и, следовательно, рассматривать его необходимо с философских позиций: «Государство живет человеком: человек основывает, формирует, руководит им и одновременно живет в нем, постигая его как свою судьбу».

По мнению А. Гелена, основой государственного управления является стремление к стабильности внутреннего и внешнего мира. Административные институты сложились «путем стабилизации порядка и правил» и являются не отражением экономической и социально-политической структуры общества, а «некоей системой, рационально-организованно закрепляющей исторически сложившиеся отношения между людьми». В его концепции современные структуры государственного управления предстают как некий «нейтральный» административный аппарат, используемый теми или иными политическими силами в качестве «руководящего штаба новой системы для принуждения своих противников». Особое внимание он обращал на то, что именно институты государства «освобождают человека от мучительного поиска достойного поведения, поскольку они предстают перед ним уже сформировавшимися и заранее определенными».

Гелен считал, что такая трактовка государственного управления таит в себе угрозу манипулирования сознанием и поведением людей, однако он считал, что эта управляемость не является репрессивной.

Наиболее типичной для социологического подхода к государственному управлению является концепция М. Вебера. Он полагал, что системе государственного управления необходимо придать больший авторитет, но при этом не следует расширять функции бюрократического аппарата.

Элитарный характер государственного управления в странах Западной Европы он считает выражением «сущности современной массовой демократии» По его мнению, на тех, кто правит, возложена задача создания административной элиты, которая должна быть легитимирована народом. Однако именно в этом заключается основная сложность: «демократической легитимации» преграждает дорогу «антидемократическая сущность бюрократии».

Вебер считал идеальным такое государственное управление, которое построено на жестких бюрократических принципах: авторитарная власть руководителя, принимающего решения, отдающего распоряжения и контролирующего их исполнение. Задача служащих государственной администрации состоит в умении применять управленческие принципы к конкретным ситуациям. Он считал, что профессиональные служащие - это не только высококвалифицированные специалисты духовного труда, но и люди с высокой сословной честью, гарантирующей безупречность. Без этого, по его мнению, возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, что поставило бы под угрозу чисто техническую эффективность госаппарата.

Если вышестоящее учреждение отдает приказ, который, по мнению чиновника ошибочен, дело чести чиновника выполнить приказ добросовестно и точно под ответственность приказывающего. Без такой дисциплины, по его мнению, развалился бы весь управленческий аппарат.

Несомненный интерес представляет концепция государственного управления Людвига Эрхарда, который был вначале министром экономики, а затем вице-канцлером и канцлером Германии. Этот политик и крупный ученый сочетал научно-исследовательскую и практическую работу. Он считал, что эффективность государственного управления определяет усиление мер по государственному регулированию экономики. Для их реализации был образован Совет экспертов по оценке общего экономического развития Германии, в который вошли крупные ученые. Этот орган должен был готовить обоснования для принятия правительством политических решений. Эрхард предлагал изменить социальную структуру общества посредством крупных мер по рассеиванию собственности и демократизации капитала, по смягчению экономических кризисов и классовых противоречий.

Им была разработана концепция общества, в котором все группы населения подчинялись общему благу, возрастала роль правительства, все социальные слои поддерживали существующий социальный строй.

Новая концепция закрепляла определяющую роль государственного управления в развитии общества. Предусматривалось, что все государственные должности должны занимать специалисты по общим интересам, они же должны определять политику страны. Нельзя не признать, что принцип подбора специалистов, профессионалов на государственную службу должен основываться, прежде всего, на понимании социальных интересов.

Нашел свое отражение в немецкой научной школе и структурно-функциональный подход. Наиболее последовательно он изложен в работах Н. Лумана, который полемизирует с Т. Парсонсом. По мнению Лумана, в системной теории понятие структуры подчинено понятию функции, что неправомерно, так как получается, что любая, даже самая нелепая, структура государственного управления, в сущности, выполняет свою функцию. Преимущество своей структурно-функциональной теории Луман видит в предложении постоянного исследования конкретных функций управленческих структур с помощью специфического упрощения реальности, т.к. только на определенном уровне абстракции становится возможным «функционально» анализировать и сравнивать все управленческие структуры и процессы. Сама структура государственного управления при этом не рассматривается им как нечто всеобъемлющее и законченное.

Характеристика германской школы была бы неполной без упоминания научного вклада Р. Дарендофа. В центре его научных интересов - проблемы социальной структуры современного общества, организация управления, социальные конфликты, которые нашли свое отражение в работах «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», Общество и демократия в Германии», «Конфликт и свобода».

Анализируя социально-политическую ситуацию в развитых странах Западной Европы, Дарендоф пришел к заключению, что в настоящее время одной из наиболее влиятельных групп интересов является бюрократия, которая является действительным носителем власти во всех организациях общества, включая государство. С одной стороны, бюрократия не имеет какой-либо социальной программы, не может оказывать влияние на принятие и осуществление политических решений, она может им сопротивляться, но не может принимать их самостоятельно. С другой стороны, в современном государстве никто не в состоянии править, минуя бюрократию, и, тем более, против ее воли. Она является «резервной армией власти». Дарендоф опасался утраты легитимности существующей политической системы в условиях доминирования безликой бюрократии и отсутствия групп, способных осуществлять политическое господство. В таких условиях появляется реальная возможность для групп радикальных реформаторов захватить политическую власть. Нередко такая группа и в теории, и на практике, тоталитарна.

В научной и учебной литературе постоянно встречаются и широко используются термины "государственное управление" и "государственное регулирование". В российских источниках, посвященных управлению не только в экономической, но и в политической и социальной сферах, слово "регулирование" в большинстве случаев связывается с государственным регулированием экономики. Ни научные источники, ни словари не содержат четких, убедительных разъяснений по поводу смысловых различий понятий "управление" и "регулирование" Райзенберг Б.А. Указ. соч.С. 17. .

Весьма точное определение управления дал Г.В. Атаманчук: управление - это целеполагающее, т.е. созидательное, продуманное, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную жизнедеятельность, которое может быть осуществлено как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные органы и структуры (государственные органы, политические партии, общественные объединения, предприятия, общества, союзы и пр.) Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.С. 29-30. .

Однако прежде чем определить понятие государственного управления, целесообразно рассмотреть вопрос о государственно-правовом характере управления и структуре теории государственного управления.

Государственное управление содержит объективные и субъективные предпосылки своего осуществления. Государственное управление субъективно, так как оно - плод мысли и действий людей (государственных служащих, должностных лиц). Ответственность за содержание управления должны нести те, кто является субъектом управления. Будучи субъективным по содержанию, государственное управление объективно детерминировано теми условиями и факторами, в рамках которых оно функционирует. Представляется состоятельным мнение о том, что механизм общественной детерминированности государственного управления его общественно-политической природой можно выразить следующим образом: природа-цели - функции-структура-процесс-принципы.

Общая теория государственного управления состоит из следующих необходимых элементов:

• 1) целей и задач государственного управления;
• 2) соотношения функций управления с другими функциями государственной деятельности;
• 3) взаимодействия органов государственного управления с другими органами государства - парламентом, правительством, судами;
• 4) организации государственного управления и его системы;
• 5) роли и назначения человека в государственном управлении, т.е. значение персонала управления.

Основными областями теории государственного управления являются:

• 1) персонал управления (публичная служба);
• 2) руководство и взаимодействие в управлении;
• 3) бюджет;
• 4) организация, планирование;
• 5) информация и информационные технологии;
• 6) законодательство Бажин И. Методика оценки деятельности органов исполнительной власти // Государственная служба. М., 2009. N1.С. 77. .

К определению понятия "государственное управление" можно подходить с разных точек зрения. Иногда управление определяется как такая государственная деятельность, которая не является ни правосудием, ни законотворчеством. Классическая же дефиниция определяет управление как деятельность государства или других субъектов государственной (публичной) власти, которая осуществляется вне границ законотворчества и правосудия. Это так называемое негативное определение государственного управления выделяет и связывает воедино такие явления и институты, как государственное управление и правительство в качестве исполнительного органа единой государственной власти (а также других органов исполнительной власти) и органов местного самоуправления, реализующих в определенном объеме функции государственного управления (для чего государство делегирует им необходимые полномочия).

Все определения государственного управления содержат указание на его главное содержание - целенаправленное практическое воздействие государства на общественные отношения для упорядочения, организации соответствующей системы и оказания на нее регулирующего влияния, т.е. обеспечения ее должного функционирования и возможного изменения. Необходимо отметить, что такое воздействие обеспечивается именно силой государства, т.е. властным характером используемых в процессе управления методов и средств Елисеенко В.Ф. Агентства в системе исполнительной власти. М., 2004.С. 14. .

Все виды государственной деятельности по их месту в системе реализации государственной власти, содержанию и формам выражения можно разделить на три группы.

Родовые консолидированные формы государственной деятельности, осуществляемые государственными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, принято именовать ветвями государственной власти. По своему внутреннему содержанию деятельность органов каждой из этих трех ветвей власти является сложной и консолидированной, так как включает в себя несколько форм, но лишь одна из которых есть главная и определяющая. Так, для представительных (законодательных) органов власти главным и определяющим видом их деятельности является законодательная, хотя Федеральное Собрание осуществляет свою деятельность и в иных видах, таких как импичмент, объявление амнистии, участие в решении кадровых вопросов о назначении на должность и освобождении от должности некоторых высших должностных лиц государства. Точно так же для органов исполнительной власти основной и определяющий вид деятельности - управленческая исполнительно-распорядительная деятельность, хотя они осуществляют и другие виды государственной деятельности: представительскую деятельность РФ в иностранных государствах, различные формы участия в законотворческой деятельности, разработке доктрин внешней и внутренней политики.

Видовые специализированные формы государственной деятельности являются производными от трех родовых ветвей государственной власти. К ним относятся, например, реализация прокурорской власти, деятельность Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека и его аппарата, органов Центризбиркома и некоторых других звеньев системы государственного аппарата. Осуществляемые этими органами специализированные виды государственной деятельности также предусмотрены в действующей Конституции РФ и в деталях регулируются специальными федеральными законами Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал Российского права. 2008. № 6.С. 79. .

Функциональные формы государственной деятельности, содержанием которых являются специфические функции различных правоохранительных и иных государственных органов, осуществляющих следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, а также многочисленные и разнообразные специальные исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции в установленных сферах ведения.

Организацию всех вышеназванных видов государственной деятельности сопровождает, обеспечивает или обслуживает организационная управленческая деятельность, что усложняет полное определение предмета административного права, рассматриваемого в следующей главе.

государственное управление теория

Государственное управление как основная, определяющая форма реализации исполнительной власти и вид государственной деятельности имеет ряд признаков. Главный из них, отражающий суть и социальное предназначение государственного управления, заключается в практически организующем характере этого вида государственной деятельности. Предназначение государственного управления состоит в желании, умении и способности органов исполнительной власти организовать практическое исполнение общих предписаний и норм федеральных органов и субъектов Федерации, указов Президента РФ, а также актов руководителей субъектов Федерации, указов Президента РФ Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М., 2007.С. 37.

Второй признак государственного управления - его непрерывный и циклический характер, что объективно обусловлено непрерывностью общественного производства и потребления в самом широком смысле этого слова. Все другие виды государственной деятельности, связанные с реализацией законодательной, судебной, прокурорской и других разновидностей государственной власти, носят прерывистый характер, тогда как государственное управление осуществляется постоянно, непрерывно. Завершается один цикл управленческого процесса, начинается, продолжается и завершается другой.

Третьим признаком государственного управления является исполнительно-распорядительный характер этого вида государственной деятельности. Этот признак отражает особенности исполнительской деятельности органов государственного управления и их должностных лиц по практической реализации общих требований и предписаний законов и актов президентской власти.

Четвертый признак заключается в том, что государственное управление реализует полномочия юрисдикционного характера, т.е. обеспечивает административный (внесудебный) порядок осуществления органами исполнительной власти так называемого "принуждающего" управления (например, назначение административных наказаний, применение мер административного предупреждения или административного пресечения).

Пятый признак - государственное управление строится на основе вертикальных (субординационных, иерархичных) и горизонтальных связей и отношений. В большей мере распространены вертикальные отношения, т.е. отношения строгого подчинения административной и дисциплинарной власти субъектов управления. В последние годы появились новые формы организации - горизонтальные отношения, основанные на равенстве субъектов управления. В данном случае можно говорить о перераспределении полномочий между органами исполнительной власти, заключении публичных (административных) договоров.

Органы государственного управления исполняют требования законов и других общих предписаний президентской и правительственной власти через систему исполнительно-распорядительных управленческих действий, которые выражаются в принимаемых ими административно-правовых актах и организационно-исполнительских действиях. Они исполняют законы, распоряжаясь.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что государственное управление представляет собой чрезвычайно сложную динамическую систему, каждый элемент которой передает, воспринимает и преобразует регулирующие воздействия таким образом, что они упорядочивают общественную жизнь.

В книге рассмотрены теоретические аспекты системы государственного и местного управления, в том числе сущность и специфика государственного управления, его законы, принципы, формы и методы, особенности субъекта и объекта государственного управления, функциональный анализ деятельности государства, органов власти как политико-правового института управления обществом и складывающихся при этом политикоправовых и социальных отношений. Настоящее учебное пособие предназначено для студентов, слушателей, магистрантов, докторантов и преподавателей системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, экономистов и юристов.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государственного управления (К. С. Мухтарова, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Вопросы:

1. Теоретический аспект управленческой деятельности государства

2. Методологическая основа теории государственного управления

3. Объекты и субъекты государственного управления и их система

1.1. Теоретический аспект управленческой деятельности государства

Деятельность государства представляет собой довольно сложный и многогранный процесс. Феномен государства изучается многими научными дисциплинами, к которым можно отнести макроэкономику, теорию государства и права, административное право, политологию, социологию, науку социального управления, конфликтологию и др. Каждая из этих наук изучает свой аспект многогранной деятельности государства.

Государственное управление представляет собой социальный феномен политически организационной цивилизации. Уровень развития социально-экономических отношений современного общества объективно требует соответствующего регулирования со стороны государства.

На рубеже XIX-XX веков произошло количественное увеличение задач государственного управления и обозначилось их качественное усложнение, особенно в период Великой депрессии 1920-1930-х годов.

В начале ХХI века началось переосмысление основной идеи государственного управления, что вызвано глобализацией экономики, проведением социальных реформ. Развитые страны мира переходят к постиндустриальному обществу, которое все больше становится информационно открытым. При этом происходит принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности.

Теория государственного управления – это самостоятельная научная дисциплина, изучающая управление общественной жизнью людей. Предметом этой науки являются проблемы сущности и специфики государственного управления, его законы, принципы, формы и методы, особенности субъекта и объекта государственного управления, а также функциональный анализ государства, деятельности его органов власти как политико-правового института управления обществом и складывающихся при этом политико-правовых и социальных отношений.

Предметная область этой научной дисциплины очерчена понятиями «государство», «политика», «государственное управление» и «власть». Следовательно, концепция, положенная в основу дисциплины, исходит из взаимосвязи политики, права, управления и власти. Отрыв политики от управления, противопоставление государственного управления политике породили двоякий подход в теории, который сводится к следующему:

– государственное управление – отрасль науки администрирования, то есть хозяйственное управление социально-экономическими процессами в государстве;

– государственное управление – это политическая наука.

Деятельность государства в области социально-экономического управления неразрывно связана с правовым регулированием общественных отношений и поведения людей. Отсюда юридический аспект теории государственного управления. Поэтому можно считать, что теория государственного управления – это социально-экономическая и политико-правовая наука.

Теория государственного управления – комплексная наука. Главной задачей при изучении теории государственного управления является овладение понятийным аппаратом. Анализ понятий в отношении закономерностей их формирования важен потому, что каждое понятие (термин, научная категория, дефиниция) несет большую функциональную нагрузку.

Научная дисциплина «Теория государственного управления» включает следующие понятия :

– общие понятия как государственное управление, государство как субъект управления, объект государственного управления; государственная власть; управленческая деятельность; управленческие отношения, характеризующие управление как основную функцию государства;

– понятия, которые рассматривают государственное управление как процесс функциональной деятельности; функции государственного управления, законы и принципы управления, формы, методы, средства и стиль управляющей деятельности;

– понятия, отражающие основные составляющие управленческого процесса и его этапы: политическое участие, политический выбор, политическая стратегия, целевое управление; государственное управленческое решение и принятие решения ;

– понятия, характеризующие источники, движущие силы, мотивирующие и блокирующие факторы управленческой деятельности и отношений, к которым относятся национально-государственные интересы, политические интересы социальных групп и общностей, конфликт интересов, общенациональные и групповые ценности, государственная политика ;

– понятия системы государственного управления, системы государственной власти, уровней субъектов управления и власти, централизации и децентрализации власти и управления, описывающие государственное управление в целом;

– понятия, описывающие внешнюю среду, в которой осуществляются разные виды государственного управления: социальное, политическое, правовое, экономическое, геополитическое и др. пространства, единицы социального времени.

В научной литературе управление подразделяется на виды по различным признакам. Так, в зависимости от сфер общественной жизнедеятельности выделяют: управление обществом в целом, экономическое управление, социальное управление, политическое управление, духовно-идеологическое управление; от структуры общественных отношений: управление экономическим и, соответственно, управление политическим, социальным и духовным развитием общества; от объектов управления: экономическое управление, социально-политическое управление, управление духовной жизнью.

По характеру и объему охватываемых управлением общественных явлений – называют: управление обществом, управление государством, управление отраслями, сферами национальной экономики, управление предприятиями, организациями, учреждениями, фирмами и т.д.

Среди всех видов управления государственное управление как результат общественного разделения труда занимает особое место, что объясняется некоторыми только ему присущими свойствами.

Таких свойств можно назвать три.

Понятие государственного управления характеризует область научного знания и сферу практической деятельности, связанные с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни.

Государственное управление – это социальный феномен политически организационной цивилизации.

Социально-экономические отношения современного общества требуют соответствующего регулирования со стороны государства.

На рубеже XIX-XX вв. произошло количественное увеличение задач государственного управления и обозначилось их качественное усложнение. Особенно это стало значимым в 30-е гг. ХХ в.

С переходом цивилизации на постиндустриальную стадию развития с открытым информационным пространством началось переосмысление основной идеи государственного управления, что вызвано глобальными социальными реформами, осуществляемыми в разных странах. В начале ХХI века началось принципиальное обновление понимания роли государственного управления, его социальной обусловленности, масштабности и эффективности.

Рациональное объяснение природы и сущности государственного управления с научных позиций предполагает его всестороннее рассмотрение во взаимодействии с окружающей социальной средой. Изучение социальной сферы, где реализуется государственное управление, означает, поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы его влияния на властно управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти к государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействие политических институтов при реализации государственного управления.

Система государственного управления включает подсистемы целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает в себя организационные структуры государственного аппарата, систему государственной бюрократии, совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.д.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего, происходит непосредственная смена общественных состояний событий и явлений.

Организующе-регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие: политическую и административную. В рамках политического управления решаются вопросы: что? зачем? почему? Административная составляющая представляет собой более конкретное проявление собственно государственного управления, решающего вопросы: как? при помощи чего?

Между политикой и государственным управлением имеется как тесная взаимосвязь, так и существенные отличия. Политика в значительной степени эмоциональна в том смысле, что чувствительна к общественному мнению, настроению широких масс людей, их сиюминутным устремлениям, подвержена влиянию текущих событий, зависит от предпочтений тех или иных лидеров, социальных интересов и т.д. Политики определяют нормативно-ценностные знания, обращенные на выяснение целесообразности государственных действий и на оценочные характеристики.

Государственное управление более рационально, т.е. функционально организовано и решает конкретные задачи. В нем основную роль играют нормативно-позитивные знания, направленные на анализ государственной деятельности и ее последствий.

Существует два полярных подхода к вопросу о соотношении понятий политика и государственное управление. В рамках первого подхода считается, что необходимо всячески минимизировать роль политики. Второй подход рассматривает государственное управление лишь как механизм воплощения политического курса, сформулированного высшими органами власти. Если первый подход превозносит свободный рынок и экономические методы регулирования, то второй подход отстаивает необходимость создания централизованной системы руководства и усиления мер административного характера.

Принято выделять три структурных уровня организации государственного управления:

1) высший (институциональный, политический) – он является пограничным между политикой и государственным управлением, на нем определяется общая политика государства и главные задачи ее осуществления.

2) средний (административный) – это сфера функционального управления. На этом уровне любой вид деятельности подвергается анализу и раскладывается на различные организационно-управленческие компоненты (планирование, организация, мотивация, контроль).

3) низший (технологический) – здесь происходит непосредственное удовлетворение социальных потребностей в услугах государственного управления, превращаемых в конкретные продукты (результаты), которыми пользуются отдельные граждане, организации и общество в целом.

Профессионально-ориентационная область государственного управления сосредоточена на административном уровне и является посредником между сильно политизированным институциональным уровнем и аналитическим бюрократизированным, технологическим уровнем.

Понятие механизма государственного управления подразумевает функционирование системы государственного аппарата. Сущность данного механизма состоит в организации государственного управления, целью осуществления в деятельности механизма государственного управления является упорядочивающее воздействие на социальные процессы. Механизм государственного управления выражает отношение прямой и обратной связей между государственным аппаратом как субъектом государственного управления и общественной системой как объектом государственного управления. Организация государственного воздействия на общественную систему включает, с одной стороны, принципы, функции, методы, формы и стиль руководства, которые выражают содержание государственного управления; с другой стороны – кадры государственной службы, информацию и оргтехнику, обеспечивающие собственно управленческий процесс.

Важнейшей специфической особенностью механизма государственного управления является его закрепление в правовой форме. Правовое регулирование управленческих отношений в сфере государственного управления помимо нормативно-правовой основы включает управленческие правоотношения, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей сторонами данных отношений, а также конкретное правовое опосредование в отдельных отраслях и сферах.

Но юридическая составляющая механизма государственного управления дополняется социальной составляющей. Эффективность управленческой практики определяется прогрессивными изменениями в социально-экономической сфере.

Государство, являясь субъектом управления, оказывает определяющее влияние на характер целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий, осуществляемых данным видом управления. При всех различиях в трактовке государства и многообразии его проявления почти все исследователи выделяют заложенную в нем мощную властную силу . Действительно, государство потому и является государством и тем самым отличается от общественных структур, что в нем сосредоточена и им реализуется в обществе – по отношению к людям – государственная власть. А власть представляет собой такую взаимосвязь, в процессе которой люди в силу разных причин – материальных, социальных, интеллектуальных, информационных и других – добровольно (осознанно) или по принуждению признают верховенство воли других, а также целевых, нормативных установлений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия, строят свою жизнь. Власть есть средство функционирования людей любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей в нем воле.

Власть существует в семье, группе людей, их коллективе, она содержится в традициях, обычаях, общественном мнении, морали, где все это несравнимо с государственной властью, которая имеет правовую обусловленность (легитимность), а в реализации – силу государственного аппарата, обладающего и средствами принуждения. Поэтому в государственном управлении его управляющие воздействия опираются на государственную власть, подкрепляются и обеспечиваются ею .

Специфическое свойство государственного управления – это его распространенность на все общество, оно распространяется даже за его пределами, на другие общества людей в рамках проводимой государством международной политики. Часто данный тезис вносит путаницу в понимание управленческих решений, ибо рождает представления о том, будто бы государство вмешивается во все поступки и действия людей, управляет всеми их взаимоотношениями. В некоторой степени тоталитарное государство пыталось делать что-то подобное и то не оказалось способным его осуществить в силу невозможности установления тотального контроля над обществом, поскольку всегда оставалась, хотя и незначительная, сопротивляющаяся часть населения. Нормальный же вариант взаимосвязей государства и общества предполагает, что общественная жизнедеятельность людей обладает большим объемом свободы, самостоятельности и самоуправления. Но границы этой свободы, самостоятельности и самоуправления определяются наряду с общественными институтами и государством. Именно государство посредством законодательства устанавливает основные, общие, типовые правила поведения людей во всех сферах жизни общества и обеспечивает их соблюдение своей властной силой .

Государство регулирует общественные отношения, управляет обществом от имени общества. В этом заключается сущность его социального предназначения, Для продолжения существования человеческого общества необходимо обеспечивать постоянное производство и воспроизводство общественной жизни, что достигается наличием социального управления. Назначение государства как любой особой организации власти заключается в управлении процессами реализации стоящих перед обществом задач. Практически все проблемы теории государства прямо или косвенно связаны с сущностью государства, поскольку без помощи государства нельзя решить ни политических, ни экономических, ни социальных и других проблем общества.

Государство, будучи сложным и многогранным общественным явлением и выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению также свойство системности. В отличие от других видов управления государственное управление без этого свойства просто не может состояться. В нем задействованы десятки миллионов людей, множество государственных органов и других структур, а в них – большое число должностных лиц и иных служащих. В государственном управлении используются разнообразные и дорогостоящие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, обширная информация. Оно состоит из массы управленческих решений и организационных действий. Для государственного управления свойство системности приобрело принципиальное значение. Только его наличие придает ему необходимую согласованность, координацию, субординацию, определенную целеустремленность, рациональность и эффективность.

Таким образом, государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на систему общественных отношений с целью их упорядочения и планомерного развития, опирающееся на его властную силу . Любое определение сложного общественного явления всегда условно и ограниченно, так как неизбежно оставляет за пределами характеристики какие-то важные элементы и взаимосвязи. Достоинство предложенного определения государственного управления в том, что оно объединяет в логическую целостность, по крайней мере, три момента:

– государство рассматривается как системно организованный субъект управления;

– общество адекватно воспринимает управляющие воздействия со стороны государства и реагирует на них;

– управляющие воздействия образуют активные взаимосвязи между государством и обществом.

Государственное управление можно рассматривать как осуществляемую на профессиональной основе деятельность особой группы людей в политико-административной системе, реализующих волю государства на основе законов и иных нормативно-правовых актов по предоставлению и обеспечению конституционно-законодательных прав граждан по предоставлению общественных услуг в целях построения правового социально ориентированного государства.

Сущность государственного управления раскрывается через его окружающую среду, ресурсы, выполнение решений и контроль. Окружающая среда состоит из экономических, политических, правовых и культурных условий деятельности субъектов государственного управления и обеспечивает границы, объекты, формы и методы управления.

Отрасль государственного управления – это система звеньев органов управления, объединенных общностью объекта управления (управление промышленностью, транспортом, сельским хозяйством, строительством, внутренними и внешними делами, образованием, здравоохранением, финансами, обороной, связью, железными дорогами, лесным хозяйством).

Сфера государственного управления – это комплекс организационных отношений по поводу осуществления межотраслевых полномочий специального назначения (например, стандартизация, сертификация, планирование).

Государственно-правовой характер управления определяется следующими признаками:

Во-первых, в процессе управления осуществляются функции государства при соблюдении интересов государства и обеспечении прав и свобод граждан;

Во-вторых, функции управления осуществляются специально создаваемыми государством субъектами по поручению и от его имени или другими субъектами, которым государство передает часть своих полномочий в сфере управления;

В-третьих, все субъекты государственного управления обязаны действовать в пределах компетенции, установленной для них законами и иными нормативными правовыми актами.

1.2. Методологическая основа теории государственного управления

Методологическую основу теории государственного управления необходимо начать рассматривать с понятия методологии. Это не только совокупность познания, но и принципов – философско-социологических, политологических и других общенаучных – и обосновывающих их теорий. Методология – это система наиболее общих принципов, положений, логической организации, методов и средств, составляющих основу той или иной науки. Она является определяющим началом процесса познания, а также системой общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных методов и приемов научного познания относительно объектов социальной действительности.

Применительно к государственному управлению методология представляет собой совокупность субъектов и объектов, целей и задач, принципов, подходов и функций, критериев и показателей, форм и методов управления.

Важнейшим составным элементом государственного управления являются методологические установки и подходы, которые оказывают определяющее воздействие на все составляющие методологии управления.

Методологические установки и подходы к государственному управлению могут существенно отличаться друг от друга, что ведет к формированию различных школ, объединяющих ученых-единомышленников. Например, можно выделить тоталитарный, демократический и государственно-религиозный методологические подходы.

При тоталитарном подходе к управлению акцент делается на необходимость сильной государственной власти (речь может идти о диктатуре вождя, определенного социального слоя), о слиянии органов государства и правящей партии, о подчинении им общественных объединений. Это административно-командная система управления.

Демократические концепции государственного управления представлены множеством самых различных школ, отстаивающих идеи «государства – добра», «государства – ночного сторожа» и др.При всех различиях демократических концепций государственного управления все они опираются на принципы демократии, общечеловеческие ценности, общие, а не классовые интересы, политический и идеологический плюрализм, господство права и т.д.

Концепция государственного управления многих мусульманских стран основана на государственно-религиозных подходах. Например, концепция мусульманского фундаментализма основана на идеях халифата как лучшей формы управления, отрицании выборов в органы государственного управления.

Методология государственного управления основывается на законах общественного развития. И хотя законы не зависят от воли и сознания людей и являются объективными, люди не бессильны перед ними. Познавая объективные законы, они предопределяют и объективную необходимость своих действий, сознательно организуют свою деятельность.

Это позволяет утверждать, что деятельность людей определяется не только закономерностями, но и субъективным фактором – их сознанием, что обусловливает возможность воздействия на поведение людей через систему государственного управления.

Правильное отражение и использование в системе государственного управления законов общественного развития обеспечивает продвижение общества вперед. В случае обратного действия – возникают диспропорции, противоречия, конфликты.

Методология – это определяющее начало процесса познания, включающего систему общетеоретических требований, которые реализуются в комплексе конкретных методов и приемов научного познания и объяснения этапов развития общества .

В современной политической науке существуют различные методологические концепции анализа политической реальности. Подобная же ситуация наблюдается в литературе по государственному управлению. Можно выделить некоторые типичные из них: общефилософскую диалектико-материалистическую методологию, политолого-социологические типы анализа – системный и структурно-функциональный, конфликтологический и кибернетический подходы. Стремление к объективности в объяснении политико-социальной реальности позволяет сделать вывод о возможности рассматривать указанные методологические концепции как не взаимоисключающие, а как взаимодополняющие подходы к анализу действительности .

Применение диалектико-материалистической методологии к теории государственного управления означает, по крайней мере, три основных требования, которые рекомендуется реализовывать при изучении деятельности государства: во-первых, рассматривать государство как социальную систему, а его управленческую деятельность как один из видов социального управления; во-вторых, понимать феномен государственного управления как рациональную (сознательную) деятельность, то есть как такую, которая реализуется в разнообразных формах политико-социальной реальности, организационно-управленческих структурах, политико-правовых актах, реальных управленческих отношениях между центрами государственной власти, партиями и общественными объединениями и др.; в-третьих, строить теоретический анализ государственного управления с учетом принципа конкретно-исторического подхода. Это означает признание идеи развития, а также конкретно-исторической специфики государственного управления .

Конкретно-исторический, материалистический тип анализа включает требования классового подхода, но только там, где группы классовых интересов реально существуют и оказывают существенное влияние на принятие управленческих решений. Отрицать классовый подход при анализе государственной политики и при разработке стратегии государственного управления нельзя. В ситуации, когда в обществе нарастает социально-классовая дифференциация, и звучат явления классового конфликта, игнорировать классовый подход, значит, отступать от объективности. При этом нужно помнить, что любая классовая позиция в социально-политическом анализе несет в себе элементы субъективизма. Однако он может быть нейтрализован методологиями, в которых классовый подход – лишь один из элементов, причем не основных .

Общефилософская диалектико-материалистическая методология не противоречит, а конкретизируется в методологии системного анализа. Их не следует противопоставлять, хотя бы потому, что системный тип исследования общественных процессов был впервые применен К. Марксом в его знаменитом «Капитале». Теоретическое обоснование в современных социально-политических науках эта методология получила в работах Т. Парсонса (США, 1951 г.) и Д. Истона (1953-1965 гг.). Системная модель Д. Истона представляет собой принципиальное применение общей теории систем к политическому анализу. В политическую науку были введены основополагающие понятия теории систем: политическая система, устойчивость, равновесие, функция, обратная связь и др. Системный подход в теории государственного управления – это анализ, основывающийся на наличии в государственном управлении внутренних взаимосвязей, образующих единое целое .

Изучение государственного управления как системы предполагает также структурно-функциональный подход. Понятия «структура» и «функция» вписываются в более универсальное – «система». Структурно-функциональный анализ подчинен решению проблем, с которыми связано существование и поддержание жизнеспособности системы.

В современной теории управления структурно-функциональный анализ, по мнению ученых, включает два аспекта. Структурный аспект: а) выяснение компонентов, составляющих данную систему; б) определение закономерных связей этих компонентов. Функциональный аспект: изучение внутреннего механизма функционирования элементов системы, а также изучение внешнего функционирования системы – взаимодействия системы с внешней средой.

По своей природе управленческая деятельность государства направлена на регулирование и разрешение общественных противоречий и конфликтов между общими и частными интересами. Конфликтное взаимодействие элементов управляющей и управляемой систем, субъектов интеграции и дезинтеграции, развития и разрушения и т.д. свойственно государственно-общественным системам. Поэтому конфликтологический подход в теории государственного управления является таким же объективно обусловленным, как и другие, вышеназванные. Он является неотъемлемой чертой диалектической методологии познания и практической деятельности. Правда, в молодой конфликтологической науке такая концепция разделяется не всеми. В противоположность точке зрения немецкого политолога Р. Дарендорфа, рассматривающего политико-социальный процесс как цепь конфликтов, концепция Т. Парсонса ориентирована на изучение социального порядка, стабильности социальной системы, где конфликт трактуется как явление временное, незакономерное .

Казалось бы, что прямая противоположность указанных концепций исключает возможность какого-либо их сочетания. И, тем не менее, Р. Дарендорф считает, что его позиция (конфликтная модель общества) не более верна, чем другая – функциональная модель согласия. По его мнению, обе полезны и необходимы для социологического и политического анализа, так как в общественной жизни постоянно присутствуют оба компонента общественных отношений: сотрудничество и конфликт.

Следует упомянуть и политико-культурологический подход, получивший распространение в политической науке за последние годы. Он дает возможность по типу политической культуры, характерному для того или иного общества, судить о политической системе, о характере государственно-правовых институтов, их управленческой деятельности и государственно-управленческих отношениях.

Критерий любой методологии, применяемой в конкретных областях научного познания, – возможность достижения объективной истины и эффективность политического действия, основанного на реализации полученного знания. Такая возможность, однако, ограничивается социальными условиями познания. Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов выделяют следующие особенности, характеризующие познание политико-управленческих процессов .

Первая особенность. Анализ процессов государственного управления во всех случаях по форме субъективен, ибо аналитик осуществляет его с позиций определенной части общества, скажем, социальной группы, политической организации и др. Он участник политической жизни страны, государства (по меньшей мере, как гражданин). Аналитик мыслит на основе того материала, тех представлений, которые сложились или складываются, а то и господствуют, в данное время в обществе.

Объективная истина в политических науках чаще выражена в субъективной форме.

Вторая особенность. Теория государственного управления не может переходить из одной страны в другую, якобы благодаря фактологическому обоснованию ее объективности, не меняя своего проблемного поля, средств, приемов и направления исследования, а только за счет усреднения свойств политических субъектов. Чтобы построить науку о политическом объекте, нужна его онтологическая картина, изображающая политику в качестве объекта научного познания. И это создает серьезные трудности на пути формирования научного знания. Однако такое обстоятельство не означает, что данная наука невозможна в принципе. Теория государственного управления формируется на основе, во-первых, исторического опыта, в том числе советского, во-вторых, современного международного и казахстанского опыта, пусть даже во многом разрушительного.

Третья особенность. Построение теории государственного управления на основе онтологической картины строительства современного государства и политики его управления создает реальную предпосылку для субъективистского, идеологически и политически ангажированного подхода в понимании социальной функции теории – интерпретации ее как теории инструментальной. Данный термин использован известным современным американским экономистом, представителем старого (Вебленского) институционального и кейнсианского течений, одним из видных экономистов-теоретиков XX века Джоном Кеннетом Гэлбрейтом при критической характеристике тех западных экономических теорий, авторы которых видят свою главную цель и функцию теории не в объективном объяснении действительно существующей экономической системы в данной стране, а в формировании представлений об этой системе, сходных или совпадающих с представлениями доминирующих в обществе сил и организаций. Субъективистский теоретический образ служит заменителем объективной реальности и является инструментом обоснования политики господствующих властных структур. Действительная функция теории, будь то экономической или политической, не обслуживание каких-либо интересов, не инструментальная функция, а объясняющая, способствующая объективному пониманию людьми, в том числе лидерами, правящими элитами и господствующими экономическими субъектами социальной реальности.

Инструментальность теории государственного управления формируется в ответ на социальный заказ господствующих групп и институтов власти. Этот социальный заказ имеет источник в объекте познания – онтологической картине в данной стране системы государственного управления. В том и трудность преодоления инструментального подхода в теоретическом анализе проблем государственного управления.

Следующая особенность связана с тем, что объектом отражения анализируемой нами теории является современная политико-социальная действительность, а ее современность – динамичную, противоречивую, во многом с неопределенными перспективами на будущее, всегда сложнее понять и объяснить, чем уже состоявшееся прошлое. Хотя познание прошлого тоже не беспроблемно. Методология в том случае обеспечивает постижение объективной истины, если конкретизируется и реализуется в адекватных научных методах и технологиях описания и объяснения действительности.

1.3. Объекты и субъекты государственного управления и их система

Понятие государственного управления включает в себя важнейшие организационно-правовые категории, которые проявляются в управленческих отношениях:

а) государственная управленческая деятельность – это осуществление субъектами исполнительной власти, а также иными звеньями государственного управления (государственными служащими и должностными лицами) функций государственного управления;

б) субъектом государственного управления выступает государство как совокупность органов публичной власти всех уровней аппарата управления. Конкретным субъектом государственного управления является соответствующий орган, должностное лицо государства или местного самоуправления;

в) объект государственного управления – это общественные отношения социальных, национальных и иных общностей людей, общественных объединений, организаций, юридических лиц, поведение отдельных граждан, приобретающее общественное значение, то есть это отношения, которые могут быть подвергнуты государственному регулированию.

Категории объекта и субъекта государственного управления являются одними из важных методологических вопросов теории государственного управления. Их решение – ключ к пониманию субъектно-объектных отношений в государственном управлении и обеспечение его демократического характера.

Понятие субъекта в теории государственного управления неоднозначно. Следует разграничивать понятия субъект политики, субъект государственного управления, субъект должностной функции. Критерием разграничения является отношение к государственной власти и характер в реализации функций управления. Субъектом политики является народ, входящие в его состав большие социальные группы, их части (слои, элитные группы, трудовые коллективы, общественно-политические организации и другие общественные объединения), непосредственно или через своих представителей участвующие в принятии решений по важнейшим политическим вопросам.

Выборы представителей властных структур и референдумы – основные процедуры принятия политических решений .

Субъектом государственного управления являются органы государственной власти, наделенные конституционными полномочиями осуществлять власть и непосредственное управление общественными процессами и деятельностью государства. Опираясь на волю общества, они разрабатывают и принимают государственные решения различных уровней, организуют их исполнение и контроль. К субъектам государственного управления относятся общественно-политические организации и объединения, которые участвуют в разработке прогнозов и проектов решений, политических программ, реализуемых государственными институтами. Субъекты государственного управления – это институты политического руководства и административного управления, различающиеся по многим признакам .

Орган государственного управления – это субъект власти, который непосредственно осуществляет функции государственного управления в установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами пределах, наделен соответствующей компетенцией, имеет определенную структуру и управленческий персонал.

Субъекты государственного управления классифицируются по следующим признакам:

– выделяют три ветви власти: законодательные (представительные), исполнительные, судебные органы государственной власти. Представительные органы занимаются разработкой и принятием законов, которые являются инструментом государственной власти и регулятором общественной деятельности и взаимоотношений членов общества между собой и государством. Субъект исполнительной власти сочетает властную функцию с управленческим действием. Например, Президент Казахстана определяет Стратегию развития на долгосрочный период, Правительство Казахстана разрабатывает Концепции развития и государственные планы на среднесрочный период, а отраслевые министерства разрабатывают и выполняют краткосрочные планы развития отраслей. Субъект судебной власти осуществляет функцию правосудия посредством судопроизводства, которое является неотъемлемым элементом управленческого процесса;

– уровни организации государственной власти: республиканский, областной и местный уровни, осуществляющие управление политическими отношениями, экономикой, социальной сферой, культурной жизнью, средствами массовой информации, военной деятельностью, международными делами и др.;

– к сферам деятельности относятся политическая, экономическая, социальная и духовная сферы общественного развития;

– учитываются характер, цели и средства воздействия на управляемые объекты, на основании чего выделяют политическое руководство, административное, экономическое, социальное и другие виды управления;

– по характеру институционализации различают формально институционализированные государственные органы и действующие под их началом общественные институты – экспертные советы, общественные институты, консультационные организации, политические фракции и т.д.;

– по составу выделяют индивидуальные (например, руководящие лица), коллегиальные (органы законодательной власти).

Деятельность субъектов государственного управления характеризуется рядом формальных признаков: а) регламентируется законом, осуществляется официально разрешенными методами; б) является специализированной, соответствующей характеру выполняемых функций в рамках компетенции; в) субъекты ответственны перед государством, суверенны, независимы от давления каких-либо внешних сил.

Вне формальных правил функционируют лоббистские группы (обычно при законодательных институтах), представляющие интересы крупного финансово-промышленного капитала, военно-промышленного комплекса, криминального капитала, политической элиты. Известно, что в США, например, помимо конституционных органов власти и управления существуют три главных неконституционных института власти: политический, экономический и военный. Кто стоит во главе этих институтов, тот занимает командно-стратегические посты в системе государственной власти.

Особо следует отметить роль интернета, телевидения и радио, периодической печати, в целом средств массовой информации. Закрытые элитные группы владельцев этих средств и обслуживающих их журналистов, функционирующие по своим правилам игры, являются реальной силой, претендующей на место субъекта управления государством и обществом.

К субъектам должностных функций относятся лица, замещающие государственную должность, а также политические руководители, должностные лица административного управления. Они наделены конкретными полномочиями и индивидуально ответственны за подготовку, принятие и исполнение государственных решений. Должностные лица, с одной стороны, включаются в единый субъект государственного управления, а с другой – выделяются в отдельный, индивидуальный субъект, поскольку его функция специфична. В ней сочетаются властные и управленческие полномочия – часть полномочий государственного органа, при этом важны качества личного профессионализма и индивидуальной ответственности за результаты деятельности государственного органа.

Конечно, различия субъекта политики, субъекта государственного управления и субъекта должностной функции относительны, поскольку их роли в системе государственной власти и управления в отдельных аспектах пересекаются или даже совпадают. Тем не менее, в большей части они специфичны, что необходимо учитывать при анализе их взаимодействия. Государственные органы управления могут успешно выполнять свои функции при условии адекватного выражения интересов субъектов политики – народных масс, социальных групп, в целом сообщества, от имени которого они действуют. Государственные органы эффективно работают, пока ожидания и установки управляемых масс совпадают с целями и задачами управляющих. Они добиваются запланированных результатов, если опираются на поддержку массовых субъектов политики, воспринимают и используют их разум и опыт, реализуют при выработке управленческих решений рациональные предложения масс. В свою очередь гарантией реализации любым должностным лицом своей функции является, с одной стороны, действие в рамках полномочий, которые определены ему государственным органом, а с другой – служение интересам общества, государства. Реальное осуществление этих требований в их сочетании – непростая проблема. Не всегда и не всякому удается ее решать. Бюрократизм являет собою решение с явным перекосом в пользу корпоративного интереса государства, а значит, и народа как массового субъекта политики.

Все субъекты управления обладают рядом универсальных признаков, в которых проявляется их сущность. Субъекты управления:

– выражают интересы определенной социальной общности – народа, класса, социальной группы;

– являются системно организованными социальными системами;

– имеют присущие им определенные функции;

– обладают собственной, юридически обоснованной организацией, включающей личностный и институциональный компоненты;

– занимают строго определенное место системе государственного управления, принимают строго определенные виды решений.

В пределах полномочий, установленных законом, субъекты управления применяют экономические, политические, идеологические средства. С целью ускоренного развития какого-либо определенного объекта, устанавливаются преференции для него, предоставляются государственные инвестиции. Те или иные органы и должностные лица могут применять только такие средства государственного управления, которые разрешены им законом.

Взаимодействие субъектов управления обеспечивают также и обратные связи. Обратные связи могут проявляться в различных формах: носители хозяйственных функций могут поддерживать, либо отказывать в поддержке правительству, выступать с предупреждениями в адрес правительства. Парламент может выражать недоверие правительству.

Можно сказать, что главной линией обратной связи между носителями и исполнителями интересов является доверие или потеря доверия, поддержка носителями и выразителями интересов проводимой государством политики.

Объект государственного управления – проблема, также требующая серьезного осмысления. Объектом государственного управления являются элементы общественной среды и их связи, изменяющиеся в результате взаимодействия с субъектом государственного управления. Специфика разнообразных объектов государственного управления определяется человеческой сущностью управляемых объектов . Исходя из человеческой сущности управляемых объектов, можно выделить их специфические свойства. Объекты государственного управления:

– самоактивны, т.е. способны к саморазвитию на основе внутренних побудительных причин. Самоактивность объектов реализуется в различных формах: она может заключаться в преобразовании окружающих условий и взаимосвязей в соответствии с их собственными представлениями; в приспособлении к складывающейся ситуации;

– обладают целенаправленностью, т.е. с одной стороны государственное управление должно учитывать эти цели, а, с другой стороны, влиять на формирование этих целей;

– адаптивны, т.е. способны приспосабливаться к окружающим условиям, в том числе к управляющим воздействиям государства;

– способны к самоуправлению своей жизнедеятельностью и своим развитием;

– зависимы от объективных условий и факторов общественной жизнедеятельности.

Уровень развитости указанных свойств объектов государственного управления определяет меру воздействия государства на объекты управления. Чем более развиты управляемые объекты, тем мягче может быть государственное управление.

В управляемой общественной системе в компонентно-структурном отношении четко обнаруживаются три основных уровня управляемых объектов:

– человек в проявлениях его сознания, поведения, трудовой и общественной деятельности, в своей ценностной социально-продуктивной активности;

– коллективы и объединения людей, выступающие первичной формой общения и совместной деятельности;

– общество в целом, его социальные образования, отношения, связи и процессы, возникающие в нем вследствие активности людей и их объединений.

Вопросы для повторения и обсуждения

1. Раскройте сущность и специфические особенности государственного управления.

2. Раскройте содержание понятия «объект» государственного управления.

3. Рассмотрите специфику управляемых объектов и их отличие от государственных органов.

4. Раскройте содержание понятия «субъект» государственного управления и приведите их классификацию по различным признакам.

5. Выявите специфические особенности объекта и субъекта государственного управления.

6. Объясните сущность понятия «меритократия».

Тесты по теме

1. Характерные черты управляющего воздействия:

B) прогнозирование

C) планирование

E) целеполагание

2. Под методами управленческой деятельности понимаются:

А) инструменты достижения поставленных целей

B) способы и приемы анализа и оценки управленческих ситуаций

C) совокупность норм, принципов, используемых государством

D) приемы и способы стимулирования

E) достижение поставленных целей и задач

3. Специфика государственного управления:

A) распространенность на все общество, системность, властная сила

B) принуждение и убеждение

C) политический режим

D) господство над людьми

E) контроль, стимулирование, мотивация

4. Субъекты государственного управления различаются по следующим признакам:

A) по видам государственной власти

B) по принадлежности к ведомству

C) по юридическим признакам

D) по этическим нормам

E) по видам управления

5. По отношению к государственной власти и характеру реализации функции управления субъект государственного управления подразделяется на:

A) субъект государственного управления

B) субъект гражданских правоотношений

D) субъект административно-правовых отношений

E) субъект контроля

Первоначально необходимо дать определение понятию государственное управление, это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Определяющим фактором обеспечения рациональности, то есть целесообразности, обоснованности и эффективности государственного управления выступает социальность - наполненность государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей. Таким образом, при дальнейшем изучении моей проблематики мы будем сталкиваться с определенным образом сформированной системой государственного управления, характерной для рассматриваемых мной стран США и России, каким образом они упорядочивают, сохраняют или преобразовывают жизнь людей.

Определение теории государственного управления как науки политической или политико-юридической было бы неполным, если не учесть ее социальный аспект. Ведь государственное управление воплощает в себе воздействие государства как ядра политической системы на общество в целом, т.е. на социум, а также взаимодействие его с различными элементами социальной системы. Поэтому государственное управление по своему определению -- это деятельность и отношения политико-правовые и социальные. Соответственно и теория государственного управления -- это политико-правовая и социальная наука. Таково же свойство ее собственных понятий. Они характеризуют явления и процессы, в сущности которых сплетены воедино признаки политического и социального. Как это воплощается, например, в основополагающей категории “государство”. Последнее представляет собой не только институт публичной (политической) власти, но также и обозначает общественный институт, а конкретнее, -- высшую форму организации современного общества. Атаманчук Г.В.”Теория государственного управления”, “Омега-Л”, Москва, 2004 г Понятие “политическое управление” (руководство) также означает действие и взаимодействие, связанные с использованием государственной власти и власти общественной (в частности институтов гражданского общества).

Определение теории государственного управления как науки политико-правовой и социальной и соответствующая характеристика ее собственных понятий ориентируют, во-первых, на понимание государственного управления как стороны и формы проявления саморегуляции общественной системы, как ее самоуправления; во-вторых, на подход к данной научной дисциплине как комплексной, пограничной, сформировавшейся на базе политических, правовых и социальных областей научных знаний.

Таким образом, предметная область теории государственного управления слагается из совокупности политико-правовых и социальных явлений и процессов, характеризующих сферу взаимодействия государства и общества как субъекта и объекта управления и самоуправления. Графский В.Г. “Всеобщая история права и государства”, 2ое издание, “Норма”, Москва, 2006 г

Теория государственного управления -- комплексная наука. Ученые различных областей социально-политического знания расчленяют политико-социальную действительность на разнообразные элементы: области, аспекты, уровни и пр. Данная теория решает задачу рассмотрения государственного управления как целостной, относительно самостоятельной сферы деятельности государства и складывающейся в связи с ней системы политико-общественных и политико-правовых отношений. Именно -- относительно самостоятельную сферу, заключенную в более широкую систему многогранной властной и организующей деятельности государства, всей политической системы, и в еще более широкую и общую систему саморегуляции социума. Тем и объясняется комплексный характер изучаемой теории, вбирающей в себя элементы знания и подходы таких наук, как политология, политическая социология, теория государства и права и конфликтология. И конечно же, теории социального управления, раскрывающей общие закономерности управления социальными, в том числе политическими, процессами и отношениями.

В теории государственного управления существуют три основных подхода к формулированию основных принципов государственного управления:

1. Правовой подход;

2. Политический подход;

3. Менеджеристский (управленческий) подход.

Согласно правовому подходу, ключевыми ценностями государственного управления являются ценности верховенства права, защиты прав граждан. Государственный служащий подчинён не столько своему руководству, сколько требованиям правового государства и Конституции.

Согласно политическому подходу, основной задачей государственного управления является максимально лучшее воплощение воли народа. Государственные служащие должны быть политически ответственны (подотчётны), восприимчивы к текущим интересам граждан. Для того, чтобы воплотить это, иногда предлагается реализация концепции «представительной бюрократии», в рамках которой органы исполнительной власти должны быть социальной моделью общества в миниатюре. Предполагается, что в этой ситуации облегчится учёт ведомствами существующих в обществе интересов, будут снижены возможности для дискриминации отдельных групп.

Согласно менеджеристскому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в квантифицируемой (измеримой) форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, как вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является использование понятия «государственный менеджмент» (public management) в качестве синонима понятию «государственное управления». http://www.goldenglish.ru/newspaper.php - Сайт американских газет на английском языке“Gold”

Общей для всех трёх подходов является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам:

* следования принципу верховенству права (правовой подход);

* следования воле народа (политический подход);

* следования цели получения нужного социально-экономического результата (менеджеристский подход).

Теория государственного управления охватывает принципы деятельности государства по организации и руководству социально-экономическими и общественными процессами, механизмы принятия и реализации решений по важнейшим вопросам, возникающим перед обществом как на общенациональном, так и на региональном и местном уровнях. Одна из главных задач теории государственного управления состоит в научном обосновании оптимальной организации государственного управления для достижения общих для всего общества целей.

В XIX в. изучение проблем государственного управления осуществлялось в рамках зародившейся науки административного права. Одновременно с этим в ряде развитых стран формировалась наука государственного управления (Германия, Италия, США). К науке государственного управления отошли проблемы организационной структуры администрации. Наука же административного права ограничивается исследованием вопросов правового регулирования в области государственного управления.

Начало процесса формирования теорий государственного управления восходит к последним десятилетиям XIX – началу ХХ вв. и тесно связано с началом дифференциации социальных и гуманитарных наук. Главная заслуга в разработке основополагающих концептуальных установок и принципов теории государственного управления как самостоятельной области исследования принадлежит известному немецкому ученому М.Веберу. Он стал инициатором и главным разработчиком важнейших установок и концепций государства как главного субъекта политики и власти, бюрократии, государственного аппарата. Одно из центральных мест в современных теориях государственного управления занимает теория бюрократии. М.Вебер отмечал, что бюрократия является историческим феноменом, возникшим на определенном этапе исторического развития, который совпадает с появлением современного национального государства, способного за свой счет содержать собственных служащих.

Заметный вклад в разработку форм правления, в том числе и важнейших аспектов государственного управления в рамках теории конституционного права внесли французские исследователи. Л.Дюги, А.Мишель, М.Ориу заложили основы институционального подхода к проблемам государственного управления. В этих работах система государственного управления не занимала самостоятельного места, а исследовалась в той мере, в которой помогала выяснению принципов и форм организации функционирования государственно-политических институтов в целом.

Основоположником американской науки государственного управления («public administration») считают профессора В. Вильсона (1856-1924), ставшего впоследствии президентом США. Он писал: «Наука управления будет искать способы улучшения деятельности правительства, сделает его работу менее трудоемкой, приведет в порядок организацию управления». Он сформулировал теорию административной эффективности , суть которой состоит в предложении использовать в системе государственного управления наиболее эффективные методы организации и управления, заимствованные из бизнеса и системы управления корпорациями. Заслугой Вильсона следует считать также стремление осуществить синтез бюрократии с принципами и институтами демократии.

В.Вильсон пришел к следующим выводам: 1) наличие единого управляющего центра в любой системе управления является необходимой предпосылкой ее эффективности и ответственности; 2) для всех современных правительств характерно структурное сходство; 3) управление должно быть отделено от политики; 4) служащие должны быть профессионалами; 5) организационная иерархия является условием финансовой и административной эффективности; 6) необходимым условием модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия является наличие хорошей администрации. Вслед за В.Вильсоном пытался провести четкое различие между политиками и администраторами Ф.Дж.Гуднау. Он также был сторонником научного управления и менеджмента, независимого от политики и идеологии.

Второй этап в развитии теории государственного управления охватывает 1910-1950 гг. Самые фундаментальные работы появились в 30-е годы ХХ века. Это прежде всего труды Дж.Муни и А.Рейли, Л.Галика и Л.Урвика, считающиеся классическими. Они были обусловлены в основном бурным ростом государственных учреждений в США в период Нового курса Ф.Рузвельта. За ними последовали работы У.Бенниса и П.Слейтера, Г.Сейдмана.

Немаловажную роль в совершенствовании государственного регулирования экономики сыграли идеи английского экономиста Дж.М.Кейнса, изложенные им в книге «Общая теория занятости, процента и денег»(1936). Он предложил программу антикризисной политики и политики полной занятости трудоспособного населения. Развивая идеи Кейнса, его последователи в 1940 - 60-х годах создали концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством. Ключевую роль при этом играло государство, призванное осуществить комплекс мер по регулированию экономики для преодоления негативных последствий рынка. Кейнсианцы разработали конкретные формы и методы государственной экономической политики, среди которых определяющее значение имеют теории антициклического регулирования и экономического роста.

После второй мировой войны во Франции сформировалась социологическая школа, представители которой разработали и обосновали необходимость использования теорий и практики дирижизма, призванного обеспечить послевоенное восстановление экономики страны, ее модернизацию. В поисках путей и средств реализации этой политики представители социологической школы заявили об использовании принципа избирательности государственной политики для восстановления и развития прежде всего «привилегированных точек применения силы» (отрасли тяжелой промышленности, химии и т.п.), рассматриваемые как моторы, движущие силы экономического и социального прогресса. Главную задачу они видели в том, чтобы добиться структурной перестройки французской экономики, обеспечения конкурентоспособности французских товаров на мировом рынке. Однако со временем стало очевидным, что принципы дирижизма не отвечают интересам укрепившего свои позиции французского крупного капитала, снижают его конкурентоспособность на мировых рынках. Развернувшиеся в этот период в США широкомасштабные усилия по разработке теории и практики менеджмента в ведущих отраслях бизнеса, отразились и на исследованиях в области государственного управления. Появляются два исследовательских и образовательных направления в теории административного управления, которые стали известны под названиями «классическая школа» и «школа человеческих отношений».

Среди основателей классической или административной школы (1920-1950) назовем А.Файоля, Л.Урвика, Д.Д.Муни и А.К. Рейли. Их объединяло убеждение в том, что система государственного управления должна быть ориентирована на достижение поставленных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах. В качестве основных средств такой оптимизации деятельности системы они предлагали специализацию, единство распоряжений, делегирование ответственности, централизацию, корпоративный дух и др. Для них было характерно признание тесной связи между теорией государственного управления и научным управлением частных предприятий. Особенно большой вклад был сделан французским исследователем А.Файолем, сформулировавшим «теорию администрации». Он вычленил шесть основных групп функций управления: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные. Сформулированные им 14 принципов управления составили неотъемлемую часть школы «научного менеджмента». Файоль первым поставил вопрос об организации обучения менеджменту во Франции и создал Центр административных исследований.

Самые крупные авторитеты в развитии «школы человеческих отношений » (1920-1950), поведенческих наук (1950-е гг.- по настоящее время) - М. Паркер и Ф. и Э.Рейли, А.Маслоу, М.Фоллет, Э.Мэйо, У.Мэрфи. Их объединяло признание того, что немаловажным фактором оптимизации системы государственного управления, повышения производительности труда работников и их удовлетворенности своим трудом является улучшение психологического климата в коллективе и усиление мотивации к максимизации трудовых усилий. Человеческий фактор рассматривался в качестве одного из основных элементов эффективности организации.

Начало третьего этапа развития теории государственного управления восходит к 1950-м годам. Он характеризуется утверждением в социальных и гуманитарных науках, в том числе и в теории государственного управления, бихевиористского, системного и структурно-функционального анализа. В этот период ведущие позиции заняли американская, английская, французская и немецкая национальные школы. При этом почти для всех европейских национальных школ был характерен гуманитарный уклон в трактовке сущности и характера государственного управления. Наибольший вклад внесли американские социологи и политологи Т.Парсонс, П.Лазерсфельд, В. Томсон, Д.Истон, Г.Алмонд и др. Изучая механизмы государственного управления в рамках общества в целом, рассматриваемого в качестве системы, они концентрировали главное внимание на факторах, способствующих или препятствующих интеграции и стабильности существующей системы государственного управления.

В основе ведущих направлений современной теории государственного управления лежат два методологических подхода - социально-инженерный и гуманитарный. Многочисленные модификации в рамках первого подхода объединены общей ориентацией на поиск оптимальных моделей государственного управления и рационалистическое разрешение возникающих перед обществом проблем посредством совершенствования, модернизации уже существующих механизмов их разрешения.

Одним из ведущих представителей социально-инженерного подхода считается американский исследователь Дж.Кейден. Для него характерен подход, органически сочетающий учет как чисто управленческих факторов и установок, так и культурно- исторических факторов и установок. По его мнению, качество управления измеряется как количественными, так и качественными характеристиками, которые определяются требованиями административной системы, ее ресурсами, степенью удовлетворенности клиентуры достигнутыми результатами и количеством издержек и дисфункций, порожденных её деятельностью.

В последние десятилетия в противовес социально-инженерному подходу наблюдается тенденция к переходу многих исследователей на антибюрократические, антитехнократические позиции. Сторонники гуманитарного подхода считают, что в современном быстро меняющемся мире бюрократизация властных структур, многократно усиливающая негибкость и инертность механизмов принятия и реализации политических решений, имеет следствием снижение эффективности и дееспособности этих структур. Придавая решающее значение человеческому фактору, авторы, особенно европейские, разрабатывают широкий спектр проблем и аспектов реформирования государственного управления. Английские исследователи Дж.Гаррет и Р. Шелдон для совершенствования британского государственного аппарата предлагали наряду с децентрализацией всемерно расширять гласность и открытость принятия политических решений, в законодательном порядке установить принципы информирования общественности о действиях властных органов.

Своеобразная форма концепции человеческих отношений практикуется в Японии. В основе японского подхода к системе управления лежит принцип активного партнерства технических специалистов, правительственных, деловых и профсоюзных кругов в разработке стратегии и тактики обеспечения экономического роста.

Значительное место занимают исследования эффективности управления, проводимые на основе методологии научного управления, а также анализ организационных структур управления государственных органов в рамках науки администрирования. В американских работах существенное место отводится изучению конкретных ситуаций в управлении (метод «кейс стади»), в которых большое внимание уделяется социологической и психологической мотивации.

В последние десятилетия все чаще звучит определение «новый менеджеризм», означающего, что идеи менеджмента, возникшие по большей части в частном секторе, отодвинули на задний план концепции традиционного социального управления. Получили популярность идеи «постбюрократической организации», т.е. отказа от традиционной иерархической структуры управления в пользу горизонтальных отношений партнерства, кооперации, рыночного обмена в сфере управления, перехода от «логики учреждения» к «логике обслуживания», к развитию «нового государственного менеджмента».

Кризис регулирующей функции государства в 70-80–е гг. прошлого столетия заставил теоретиков и практиков искать новые пути для повышения управляемости в сфере общественных дел. Можно выделить три основных теоретических модели: теория нового государственного управления (государственный менеджмент), теория политических сетей и «теория руководства ». В работе Д.Осборна и Т. Гэблера «Переосмысливая управление. Как дух предпринимательства трансформирует публичный сектор» раскрываются те десять принципов, на которых основывается государственный менеджмент. Это: 1) в большей степени руководить подчиненными, чем выполнять их функции;

2) в большей степени предоставлять потребителям возможности выбора, чем обслуживать их;

3) предоставлять услуги на основе конкуренции;

4)управлять скорее постановкой задач, чем определением правил;

5) вкладывать капиталы в результаты, а не в намерения;

6) всемерно ориентироваться на потребителя;

7) поощрять предпринимательский дух зарабатывания денег, а не бюрократическую трату;

9) осуществлять структурную децентрализацию и налаживать сотрудничество децентрализованных структур;

10) добиваться перемен посредством рыночно ориентированных усилий.

Авторы для описания данной модели управления используют термин «предпринимательское управление». Наиболее популярным термином является понятие «руководство», посредством которого пытаются выразить особенность государственного менеджмента.

Новой теоретической моделью исследования государственного управления стала теория политических сетей, которая пытается учитывать коммуникативные процессы постиндустриального общества и демократическую практику современных государств. Теория восстанавливает связи между управлением и политикой. Рассматривается широкий спектр политических проблем. Концепция политических сетей в противоположность идее доминирующей роли государства в выработке политики утверждает, что государство и его институты являются хотя и важным, но лишь одним из акторов производства политических решений, государственные структуры рассматриваются в качестве «сочлененных» с другими агентами политики, вынужденных вступать с ними в обмен своими ресурсами. В противовес идее государственного управления как иерархически организованной системы, сетевой подход, предлагает новый тип управления – «руководство». Информационная революция в управлении предполагает переход от централизованного управления к модульной организации, в основе которой лежат небольшие структуры, соединенные во временные конфигурации. Основной рычаг сетевого управления - разделение процесса принятия решений, переход к системе гибкой специализации, способной быстро отвечать на новые запросы общества. Государственные организации из вертикальных структур превращаются в горизонтальные сетевые совокупности коллективов, каждый из которых представляет собой фактически завершенную организацию со своими целями, ценностями, мотивами и лидерами. Этот подход получил название неокорпоративизма в государственном управлении. Сама система государственного управления строится по принципу адаптирующейся корпорации, что предполагает функциональный или профессиональный принцип представительства в правительстве и парламенте.

Таким образом, в XXI в. начался четвертый этап в развитии теории государственного управления, который связан с развитием информационной революции. Теория информационного государства утверждает, что информация становится главным управленческим ресурсом, а высокие технологии определяют ведущие направления государственного развития.

В нашей стране теория государственного управления длительное время развивалась без самостоятельного дисциплинарного оформления, главным образом как учение о государстве и праве. Во второй половине XIX- начале XX в. получила развитие так называемая государственная школа, направление, считающее государство и его деятельность основной движущей силой исторического прогресса. В трудах видных юристов и историков С.М. Соловьева, К.Д.Кавелина, Б.Н. Чичерина, А.Д. Градовского, В.И. Сергиевича, В.О.Ключевского и П.Н Милюкова в качестве основной проблемы выдвигалось соотношение общества и государства в русской истории на отдельных ее этапах.

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы И.Е. Андриевского, А.В.Лохвицкого, А.И.Васильчикова, А.С. Алексеева, В.М. Грибовского и др.

В предреволюционные году труды А.А.Богданова предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. В работе «Всеобщая организационная наука (тектология)» он доказывал возможность высокого уровня обобщения разнообразных структурных отношений, что позволяло использовать количественные методы при решении организационных задач. Эти идеи в то время не были поняты и не приняты научным сообществом.

В период социалистического строительства руководством страны была поставлена задача широкого изучения и внедрения в деятельность государственного аппарата идеи научного менеджмента. Был создан ряд научно-исследовательских институтов и лабораторий, занимающихся изучением научной организации труда и управления. Научное администрирование рассматривалось как часть научной организации труда. Исследования в области наук управления и административного права были прерваны в середине 30-х годов.

Исследования по административному праву были возобновлены в конце 1930-х гг. и в течение более 20 лет проблемы государственного управления изучались в рамках административного права. В СССР господствовала марксистская школа, базировавшаяся на классовом подходе и рассматривавшая государство в качестве орудия политической власти господствующего в обществе класса. Позднее значительное число ученых разделяло концепцию общенародного государства.Исследование проблем управления, но уже на новой основе возобновилось в начале 1960-х годов. В основном это были работы юристов (Б.П.Курашвили, И.Л.Бачило, Ю.А.Тихомиров, В.М.Лазарев, Г.В.Атаманчук и др.). Было высказано мнение, что наука государственного управления должна быть комплексной, охватывающей как государственно-правовые, так и социально-экономические, психологические, технико- организационные и естественнонаучные аспекты управления. Государственное управление как область научных исследований стало быстро развиваться в нашей стране с начала 90-х гг. ХХ в.