Понятие и функции политики

и политического управления ЧФ РАНХиГС Чернов Геннадий Юрьевич .

Раздел I. Введение в теорию политического управления.

2. Понятие управления.

1. Политическое управление как наука, учебная дисциплина и вид практической деятельности. Функции политического управления.

Политическое управление – одна из отраслей политической науки.

Объектом исследования для науки политического управления выступают политические управленческие процессы, протекающие в политической, социальной и других сферах общества, в политических институтах и социальных общностях.

Предмет теории политического управления составляют закономерности и принципы, а также методы и технологии управления обществом в целом и его политической подсистемой.

Цель теории политического управления: изучение, оценка и совершенствование институтов, методов и технологий политического управления (в том числе связанных с разработкой, принятием и реализацией политических решений).

Таблица 1. Основные задачи политического управления

Как новая область знания политическое управление сформировалось во 2-й половине ХХ века, прежде всего в США, на стыке трех групп социально-гуманитарных наук:

1) социальных и социально-политических (политология, социология, экономическая наука);

2) эпистемологических , изучающих процессы познания (философия, психология, информационно-коммуникативные исследования);

3) менеджериальных , собственно управленческих (теория менеджмента, организационная теория, государственное администрирование и др.)

У истоков этого междисциплинарного синтеза в конце 1940 – 1950-х гг. стояли американские ученые Герберт Саймон («Административное поведение», 1947) и Гарольд Лассуэлл, совместно с Дэниелом Лернером издавший работу «Политико-управленческие науки» (1951).

Становление науки политического управления тесно связано и с обособлением и развитием такой отрасли прикладных политических исследований как политический анализ (1930-50-е гг.). Предпосылкой для развития этого направления прикладной политологии, а затем и формирования науки политического управления, стала потребность в оценке эффективности принимаемых государством и политическими элитами решений ввиду расширения сферы вмешательства государства в социально-экономические отношения (неолиберализм, кейнсианство). В 1937 г. была создана Школа государственного управления в Гарвардском университете (США), занимавшаяся разработкой программ и методик политического анализа. С 1950-ми гг. в США связывают начало так называемого «политико-управленческого движения» (policy movement), ориентированного, согласно Г. Лассуэллу, на придание политической науке прикладной, прагматической направленности путем соединения демократической теории с управленческой практикой .

Сегодня исследования в сфере политического управления активно ведутся и в Российской Федерации. Можно выделить ряд школ и направлений в изучении проблематики политического управления в РФ:

политико-административное (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; видные представители – О.Ф. Шабров, В.С. Комаровский, М.Г. Анохин);

политико-менеджериальное (МГУ им. М.В. Ломоносова; А.И. Соловьев, Г.В. Пушкарева, С.Г. Туронок и др.);

политико-сетевое (Санкт-Петербургский госуниверситет; Л.В. Смогунов, А.П. Альгин, В.П. Милецкий) .

Наука политического управления выполняет ряд социально значимых функций:

познавательная (гносеологическая) функция состоит в изучении и объяснении политического управления как особой формы социально-политического взаимодействия, в раскрытии важнейших закономерностей и методов политического управления общественными процессами;

оценочная (аксиологическая) функция реализуется в формировании критериев оценки состояния систем политического управления, с точки зрения их эффективности, соответствия/несоответствия потребностям и интересам общества и государства;

технологическо-управленческая функция проявляется в разработке методик и технологий, направленных на совершенствование политико-управленческой деятельности.

Можно выделить и ряд функций, связанных с применением положений политико-управленческой науки в практике политического управления:

прикладная функция, проявляющаяся в использование выводов, рекомендаций и оценок теории политического управления при разработке, принятии и реализации политико-управленческих решений;

прогностическая функция, реализующаяся в определении перспектив и тенденций (трендов) развития управляемой и управляющей систем на основе теоретических положений политико-управленческой науки;

образовательная (социализирующая) функция проявляется в распространении, в первую очередь посредством преподавания учебной дисциплины «Политическое управление», знаний, навыков, опыта политического управления с целью повышения политической культуры граждан и, в особенности, субъектов принятия политических решений (политических элит).

Последняя функция, рассматриваемая как трансляция положений научной теории через посредство учебной дисциплины в мировоззренческий и профессионально-деятельностный арсенал формирующейся политической элиты, представляется особенно важной с учетом потребности общества в высококомпетентной, широко эрудированной, способной принимать нестандартные решения в условиях неопределенности и риска, демократически мыслящей когорте политических руководителей новой формации.

2. Понятие управления.

Политическое управление является одним из видов управленческой деятельности, управления.

Существует несколько определений понятия «управление», от общефилософских до частнонаучных, связанных с теорий и практикой менеджмента в странах Запада. Приведем некоторые из них:

«функция организованных систем, обеспечивающая сохранение их структуры, поддерживающая установленный режим деятельности и реализующая цели этой деятельности» ;

«совокупность определенных воздействий субъекта управления на управляемый объект» ;

выполнение дела посредством других людей («getting things done by other people») .

Для уяснения политико-ориентированного контекста употребления термина «управление» (в отличие от термина иностранного происхождения «менеджмент», первоначально акцентировавшего внимание на управленческих процессах в экономической сфере) нелишней будет этимологическая реконструкция исконных значений слова «управлять» в русском языке. Итак, что же значит – «управлять»? «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля дает следующие трактовки термина:

Править, давать ход, направление;

Распоряжаться, заведовать;

Одолевать препоны, трудности, своеволие, успевая в чем-либо;

Приводить в порядок (упорядочивать) .

Такое, казалось бы, простое и всем понятное толкование позволяет нам разглядеть единство нескольких важнейших функций социального управления, к которым могут быть отнесены:

телеологическая (целеполагающая, направляющая);

рапорядительно-распределительная (контроль и распоряжение общественными ресурсами);

властно-волевая , ориентированная на преодоление проблем и конфликтов с опорой на властные ресурсы;

наконец, интегрирующая, систематизирующая (как в отношении социальных общностей, так и различных сфер общественной жизни).

Мнение:

Известный российский политолог Геннадий Иванович Козырев не только дает определение управления, но и отмечает такую особенность управленческих процессов в обществе как их рациональный, целенаправленный характер:

«Управление – систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управленческой деятельности на управляемый объект с целью его упорядочения, сохранения и развития».

«Общество (социальная общность), как и любая система, подвержено действию различных регуляторов, в том числе и стихийных. Управление является высшей формой сознательного регулирования процессов функционирования и развития системы» .

Цель управления – сохранение стабильного функционирования управляемого объекта, его дальнейшее развитие и/или перевод в новое качественное состояние (реформирование).

Структура управленческой деятельности включает в себя следующие элементы:

субъект управления – индивид, группа, организация, социальный институт, являющиеся носителями управленческого воздействия на объект;

объект управления – социальная система (общество, социальная общность, организация, индивид и т. п.), на которую направлены все виды управленческого воздействия;

ресурсы (средства) управления – всё то, что может побудить либо принудить управляемый объект выполнять распоряжения (указания, приказы) субъекта (материальное вознаграждение, физическое принуждение, харизма субъекта управления, моральные и правовые нормы, традиции, идеи, властные полномочия субъекта управления и др.).

Применительно к политическому управлению В.Д. Зимина и Н.А. Борисов предлагают понимать под средствами управления политические технологии, методы и процедуры, которые обеспечивают передачу и восприятие управляющего воздействия на основе обмена информацией как внутри политической системы, так и за ее пределами.

Также они выделяют как особый компонент управления каналы управления (политические коммуникации) – направления взаимного воздействия субъекта и объекта в системе управления (прямая и обратная связь), а также по­ступления информации из внешней среды .

3. Сущность, структура и особенности политического управления. Директивная и коммуникативная модели политического управления.

В современной российской политико-управленческой мысли нет единой точки зрения относительно сущности и структуры политического управления. Однако можно выделить ряд позиций, разделяемых группами исследователей. Основой для демаркации (разделения) этих позиций служат, прежде всего, различные представления о соотношении политического и государственного управления: от полного отождествления этих понятий, рассмотрения политического управления как составной части государственного до включения государственного управления в структуру управления политического как одного из элементов последнего.

Мнения

Так, согласно Г.И. Козыреву, политическое управление является одним из видов государственного управления наряду с административным, экономическим, социальным управлением и представляет собой одну из форм взаимодействия субъектов политики по поводу разработки, принятия и реализации политических решений .

Схожей позиции придерживается доктор политических наук, автор ряда известных учебных пособий Рашид Тазитдинович Мухаев. Политическое управление он рассматривает в качестве составной части государственного управления (наряду с государственным администрированием).

С его точки зрения, на уровне политического управления регулирование социальных отношений осуществляется в 2-х главных направлениях:

1) формулирование политического курса – правительственные действия, направленные на выработку целей и задач, отражающих требования общества;

2) выработка государственной политики – принятие властных решений по реализации политического курса в конкретных сферах жизни общества, с определением эффективного сочетания целей и средств, выбора оптимального варианта деятельности.

На уровне же государственного администрирования управляющее воздействие выражается в организации процесса претворения в практику властных решений в деятельности госслужащих .

Схематично соотношение политического и государственного управления в таком случае можно представить следующим образом (см. схему 1).

Схема 1. Соотношение политического и

государственного управления (по Р. Т. Мухаеву)

Однако, подходы, отождествляющие политическое управление с государственным управлением или с его значимой составной частью, представляются недостаточно конструктивными и современными.

Во-первых, процессы демократизации политической системы и активизации гражданского общества во всем мире, и в России в частности, свидетельствуют о том, что государство все больше утрачивает монополию на разработку и принятие политических решений. В формировании политической «повестки дня» все более значимую роль играют оппозиционные политические партии, группы давления (лобби), активисты и институты гражданского общества. Таким образом, состав акторов и институтов политико-управленческой активности не исчерпывается государством (хотя его центральная роль в политической системе и политическом процессе сохраняется).

Во-вторых, в современной политической науке все больше обретает «права гражданства» понятие «политический менеджмент», не являющееся прямым англоязычным аналогом понятия «политическое управление», а отражающее новые, широко применяемые управленческие практики и технологии, не опирающиеся на традиционные ресурсы государственной власти (нормативный, легальное насилие). Эти практики и технологии активно включаются в арсенал политического управления, и сегодня «политический менеджмент» может рассматриваться как специфическое самостоятельное направление в политическом управлении, осуществляемом как государственными, так и негосударственными политическими институтами.

Поэтому, более основательной и соответствующей современной практике видится трехкомпонентная структурная модель политического управления, предложенная В.Д. Зиминой и Н.А. Борисовым.

В структуру политического управления они предлагают включать три взаимодополняющих элемента:

1. Управленческие отношения, возникающие между государственными должностными лицами и органами, выступающими в роли субъекта управления, с одной стороны, и населением или его отдельными группами, с другой (государственное управление).

2. Управленческие отношения, складывающиеся внутри государственных и политических организаций с целью упорядочивания их деятельности, повышения эффективности работы.

3. Управленческие отношения, в которых субъект не может опереться на право легитимного насилия и на свои статусные ресурсы для достижения политических целей (политический менеджмент).

Схематично структура политического управления в этом случае может быть представлена в следующем виде (см. схему 2).

Схема 2. Структура политического управления

ОСНОВЫ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ

Тема 1. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ

Золотая узда не сделает клячу рысаком.

Луций Анней Сенека. Римский писатель, философ-стоик. I в.н.э.

Отсюда следует, что никакая самая совершенная система управления не способна на чудеса. Купите рысака, лекарство для клячи обойдется дороже.

Владислав Микшевич. Уральский геофизик, ХХ в.

Производственно-экономические и организационные системы являются сложными системами. Объекты и процессы в этих системах, как правило, не могут быть полно описаны математически. Функциональные зависимости содержат как непрерывные, так и булевы переменные для качественной оценки параметров или процессов по двухбалльной системе (ДА и НЕТ). При описании систем используются вероятностные функции, системы весов, экспертные оценки. Сложность математического описания производственно-экономических и организационных систем вытекает из того, что это человеко-машинные системы, функционирующие в условиях трудно предсказуемых ситуаций. Поведение систем обусловливается огромным количеством переменных разной физической природы, а соотношения между ними отличаются исключительным разнообразием. Изменение отдельной связи или параметров какого-либо элемента, входящего в систему, может приводить к изменению всех других связей и параметров или большинства из них.

Задача управления сложной системой сводится к тому, чтобы обеспечить такие функциональные преобразования параметров, которые были бы оптимальными по выбранным критериям эффективности достижения цели управления. Для упрощения математического описания сложных систем их разбивают на подсистемы по принципу иерархии.

Характерной особенностью проблемы управления сложными системами является необходимость системного подхода к управлению. Он заключается в том, что система должна рассматриваться как единое целое с позиций цели функционирования, общей для всех подсистем. Практически это приводит к тому, что недопустима (не имеет смысла) независимая оптимизация функционирования отдельных подсистем, образующих систему, с позиций частных целей этих подсистем. При известной структуре сложной системы цель ее функционирования описывается некоторой скалярной целевой функцией W, достигающей экстремального значения при оптимальном управлении.

Эффективность административно-хозяйственного управления в немалой степени определяется квалификацией и компетентностью "команды" высшего управляющего звена, что в первую очередь проявляется при создании организационных структур и механизмов управления, которые каждая "команда" предпочитает создавать "под себя". Этим определяется многообразие систем управления при практически полной непредсказуемости конечных результатов. Каждый человек в системе управления, а равно и каждое его решение по каждому конкретному вопросу – это либо дестабилизирующий, либо стабилизирующий фактор управления. Поэтому оценка управления обычно чисто субъективная и дается не системе управления, а ее руководителям: "хорошая команда" или "плохая команда".

Виды организаций. Выделяют два вида организационных процессов – функционирование и развитие. Функционирование обеспечивает сохранение организации на основе обмена со средой ресурсами, энергией, информацией. Развитие предусматривает преобразование организации в соответствии с требованиями среды, переход к новому качественному состоянию.

Организация – это структурированная общность людей с общими целями и общим руководством. Это промышленные предприятия, организации сферы услуг, государственные и муниципальные структуры управления, общественные организации, и т.п. Организации делятся на первичные и вторичные.

Первичная организация обладает собственными целями, имеет абсолютный постоянный приоритет над участниками и наделяет их ресурсами. Примером является любое государственное учреждение (прокуратура, муниципалитет, и пр.).

Вторичная организация создается самими участниками и служит их целям. Среди вторичных организаций выделяют корпоративные и ассоциативные. Корпоративная имеет приоритет над участниками для решения текущих проблем (например, акционерное общество). В ассоциативной организации отношения являются партнерскими (клуб, коллектив ученых на семинаре, и т.п.).

Правовой статус. Деление организаций на официальные и неофициальные связано с их правовым положением. Официальную организацию можно рассматривать как совокупность должностей, связанных между собой производственными отношениями. Неофициальные организации образуют личности, а не должности. К таким организациям относятся, например, совокупность пользователей Интернета или организованная преступная группа.

Функциональная структура организаций основана на объединении видов деятельности по родственным группам (функциям) и обычно имеет следующие элементы:

А) Производственные подразделения – основные, вспомогательные, обслуживающие, экспериментальные.

Б) Управленческие подразделения – административные, информационные, сервисные, научно-исследовательские, совещательные (например, совет главных специалистов предприятия).

В) Социальные подразделения – столовая, клуб, база отдыха, поликлиника.

Подразделение – это официально созданная группа работников, выполняющая действия по достижении поставленной частной цели. Используют различные принципы выделения подразделений фирмы (предприятия):

Количественный (по необходимости для осуществления данной деятельности);

Временной (для выполнения работ за определенный период времени);

Технологический (по необходимости для обслуживания технологического процесса);

Профессиональный (одной профессии для выполнения данной работы).

Примерами подразделений являются бригады в артели грузчиков, вахты внутри экипажа судна, цеха промышленного предприятия, кафедры высшего учебного заведения.

Структура управления , основанная на выделении достаточно самостоятельных подразделений, называется дивизиональной (division – деление, разделение). Используются следующие принципы создания подразделений в рамках дивизиональной структуры:

А) рыночный (удовлетворение потребностей определенной группы клиентов);

Б) территориальный (удовлетворение потребностей на определенной территории);

В) товарный (удовлетворение потребностей клиентов в продукции и услугах);

Г) инновационный (освоение и производство новой продукции и услуг).

Типы связей между предприятиями, входящими в дивизиональную организационную структуру, могут быть различными. В акционерном холдинге, когда материнская фирма владеет контрольными пакетами акций остальных фирм, связи являются финансовыми. В акционерном обществе с дочерними компаниями к финансовым связям добавляются технологические, а непосредственно в акционерном обществе – еще и административные.

Адаптивные организационные структуры - это структуры, которые быстро приспосабливаются к требованиям внешней и внутренней среды. Среди них обычно выделяют проектные, матричные, программно-целевые, фрагментарные.

Проект – это группа видов деятельности, направленных на решение разовой задачи. Достоинства проектных структур - высокая целевая ориентация, специализация, концентрация ресурсов. Недостатки - связанность ресурсов до завершения работ, трудность нахождения применения высвобожденным ресурсам вследствие их уникальности.

Матричная структура – это совокупность временных рабочих групп в рамках организации или подразделения. Позволяет быстро маневрировать ресурсами, обеспечивает высокую целевую ориентацию работ. Недостатки - трудна в формировании и управлении.

Программно-целевая структура – совокупность подразделений, связанных с выполнением целевых комплексных программ. Если работа ведется только по одной программе, то программно-целевая структура – разновидность проектной. Если работа является дополнением к основной деятельности – то разновидность матричной структуры.

Фрагментарная организационная структура – совокупность автономных и полуавтономных подразделений (бригад, комиссий, творческих групп), работающих самостоятельно над несвязанными друг с другом проблемами инновационного характера. Пример – выполнение фундаментальных научно-исследовательских работ в рамках академического НИИ.

Функционирование управленческих структур. Управленческая структура – упорядоченная совокупность субъектов управления (подразделений, должностей) и связей между ними.

На управленческую структуру влияют различные факторы. Прежде всего - масштабы и структура организации. Большое значение имеют характер деятельности организации и территориальное размещение подразделений, особенности специализации производства, используемые технологии, затраты на управление, наличие людей, имеющих необходимую квалификацию.

Уровень руководства – это место в иерархической системе управления. На высшем уровне находятся руководители организации. К нижнему уровню относятся специалисты, руководящие исполнителями и имеющие непосредственных начальников (бригадиры, мастера).

Специалисты среднего уровня руководства подчиняются специалистам более высокого уровня управленческой иерархии и сами имеют в подчинении специалистов более низкого уровня. Начальник цеха с несколькими участками – руководитель среднего звена.

Норма управляемости – число работников, которыми может эффективно управлять руководитель. На высшем уровне руководства – это 3-5 человек. На среднем – 10-12 человек. На низшем – до 25-30 человек. Норма управляемости зависит от содержания работ, влияет на число нижестоящих подразделений и число дальнейших уровней управления.

Узкой специализации работ в организации соответствует, как правило, вертикальная многоуровневая организационная структура (руководитель организации – руководитель управления – руководитель отдела – исполнитель). Широкой специализации – горизонтальная (руководитель организации – специалисты и исполнители).

Управленческая ответственность - это необходимость давать отчет за решения и действия, а также за их последствия. Выделяют общую управленческую ответственность, которую несет руководитель за создание необходимых условий работы, и функциональную ответственность исполнителя за конкретный результат.

Работа выполняется нормально, если ответственность руководителя обеспечивается соответствующими полномочиями. Если полномочия превосходят ответственность, велика опасность административного произвола. Если полномочия меньше ответственности, управление, как правило, неэффективно. Количественными характеристиками управленческих полномочий являются объемы ресурсов, которыми он может распоряжаться без согласования с вышестоящей инстанцией, и число лиц, прямо или косвенно обязанных следовать принятым им решениям.

Масштабы полномочий , сосредоточенных у одного субъекта, зависят, прежде всего, от сложности, важности, разнообразия решаемых проблем, динамики бизнеса и размеров организации. Необходимо учитывать необходимость обеспечения единства действий, издержки, связанные с принятием решений, и надежность систем коммуникаций. Важны способности руководителей и исполнителей, морально-психологический климат в коллективе.

Централизация полномочий означает преимущественное сосредоточение полномочий на высших уровнях управления. При этом обеспечивается стратегическая направленность управления. Принятие решений концентрируется в руках тех, кто хорошо знает общую ситуацию. Однако есть и недостатки. Централизация полномочий требует больших затрат времени на передачу информации по иерархической лестнице, при этом информация может быть искажена. Решения принимают лица, плохо знающие конкретную ситуацию. Излишняя централизация сковывает процесс управления, делает его негибким.

Децентрализация управления – это преимущественное сосредоточение полномочий на нижних уровнях управления. Она обеспечивает гибкость и маневренность управления, снимает перегрузку центра второстепенными проблемами, сокращает информационные потоки, позволяет принимать решения лицам, хорошо знающим конкретную ситуацию. Но при этом придает решениям тактический (а не стратегический) характер, затрудняет координацию управленческой деятельности, может привести к игнорированию интересов организации в целом, к сепаратизму и разрушению организации.

Схемы управления. Функциональная схема управления основана на том, что руководитель руководит главными специалистами (по производству, финансам, маркетингу, персоналу), каждый из главных специалистов руководит каждым из руководителей подразделений, а те – своими исполнителями. Достоинством схемы является высокое качество решений. Недостатками является возможная нескоординированность решений главных специалистов, их борьба за приоритет, что приводит к высокой конфликтности. В итоге возможна общая неэффективность.

Линейно-штабная схема управления предусматривает свой штаб у каждого руководителя, который участвует в выработке решений. Руководители разного уровня общаются между собой, пользуясь информацией своих штабов. Достоинством является освобождение руководителей от анализа проблем и подготовки проектов решений. К недостаткам относится сохранение перегрузки руководителей текущими делами. Руководители высоких уровней управления оторваны от практики и не участвуют в реализации своих решений.

На практике используют два основных способа распределения полномочий: разделенные полномочия (руководитель передает полномочия подчиненному, оставляя за собой общий контроль), поглощенные полномочия (руководитель, передавая полномочия, одновременно полностью сохраняет их за собой).

Социометрические исследования. В любой фирме, на любом предприятии в дополнение к официальным организационным структурам создаются неформальные, основанные на отношениях между людьми, которые могут существенно влиять на результаты работы. Выявить их можно с помощью социометрии. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости.

Вместе с официальной или формальной структурой общения в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Неформальная структура группы зависит от формальной структуры в той степени, в которой индивиды подчиняют свое поведение целям и задачам совместной деятельности.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требования экспериментатора раскрыть свои симпатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Поэтому для проведения исследования целесообразно привлекать постороннюю специализированную организацию

литература

1. Мирошник И.В. Теория автоматического управления. Линейные системы: Учебное пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 336 с.

2. Повзнер Л.Д. Теория систем управления: Учебное пособие для вузов. - М.: Изд. МГГУ, 2002. - 472 с.

4. Орлов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: "Изумруд", 2003. URL: http://www.aup.ru/books/m151/

5. Кориков А.М. Основы теории управления: Мультимедийный учебник. – Томск: ТУСУР. URL: http://www.tcde.ru/docs_pub/demo/otu/otu.exe

6. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. – 104 с. URL: http://www.aup.ru/books/m110/file_46.pdf

7 Туманов М.П. Теория автоматического управления: Лекции. URL: http://elib.ispu.ru/library/lessons/Tihonov_2/index.htm.

8. Туманов М.П. Теория управления. Теория линейных систем автоматического управления: Учебное пособие. – МГИЭМ. М., 2005, 82 с. URL: http://window.edu.ru/window_catalog/files/r24738/5.pdf.

11. Михайлов В.С. Теория управления. – К.: Выща школа, 1988.

12. Зайцев Г.Ф. Теория автоматического управления и регулирования. – К.: Выща школа, 1989.

14. Желтиков О.М. Основы теории управления. Конспект лекций. – Самара, СГТУ, 2008. – URL: http://www.jelomak.ru/pager.htm.

О замеченных опечатках, ошибках и предложениях по дополнению: [email protected].

Copyright ©2008-2009 Davydov А.V.

Тест для самоконтроля № 1

1. Выберите один правильный вариант ответа.

Управление можно определить как

1. отношения управляющего воздействия

2. целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления

3. систему активных действий по реализации заранее установленных целей

4. регулируемое, сознательное, активное воздействие на объект с целью достижения собственных целей

2. Выберите один правильный вариант ответа.

Средство управленческого труда – это

1. ресурсы организации

2. информация

3. техника производства

4. управленческое решение

3. Выберите один правильный вариант ответа.

Под логикой управления понимается система

1. философии управления, основанная на миссии управления и характеризующая задачи управления

2. целенаправленных действий, осуществляемых в строго определенной последовательности в установленный период времени

3. принципов управления, описывающих процесс управления в данной организации

4. функций управления, объединенных между собой специфическими для данной организации связями

4. Выберите один правильный вариант ответа.

Экономическая эффективность управления представляет собой соотношение

1. объемов производства и размера заработной платы сотрудников

2. затрат материальных, трудовых, финансовых ресурсов и полученных результатов

3. показателей рентабельности и оборачиваемости

4. затрат материальных и финансовых ресурсов и полученных результатов

5. Выберите все правильные варианты ответов.

Цели теории управления

1. изучение наиболее важных, типичных форм управленческих отношений, в которых проявляется взаимодействие управляющих и управляемых

2. построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем

3. изучение и описании существующих управленческих практик, их типизации и популяризации

4. Улучшение качества жизни населения

6. Дополните.

Управленческое решение представляет собой _______________, который в конечном счете повышает или снижает эффективность функционирования организации.

продукт управленческого труда

7. Выберите один правильный вариант ответа.

Динамику системы управления определяют

1. цели управления

2. структура управления

3. функции управления

4. управленческие решения

8. Выберите один правильный вариант ответа.

Статика системы управления определяется

1. целями управления

2. структурой управления

3. функциями управления

4. управленческими решениями

9. Выберите все правильные варианты ответов.

Особенности характера социального взаимодействия в управленческих отношениях, которые предполагают, с одной стороны, авторитет целого, с другой – подчинение этому авторитету

1. коллегиальность

2. соподчиненность

3. субординация

4. конформизм

10. Выберите один правильный вариант ответа.

Принципиальное отличие экономической от социальной эффективности управления заключается в том, что

1. социальная эффективность напрямую не зависит от производственной деятельности организации, а экономическая является ее следствием

2. социальная эффективность имеет меньшую значимость для руководства организации, нежели экономическая

3. социальная эффективность оценивается через качественные показатели, тогда как экономическая может оцениваться и с помощью количественных показателей

4. внешняя среда в большей степени влияет на социальную эффективность, чем на экономическую

11. Выберите один правильный вариант ответа.

Структура теории управления как науки включает в себя разделы дисциплин, касающиеся управления

1. социологии, политологии, философии, психологии, кибернетики, психологии, менеджмента, экономики

2. политологии, обществоведения, экономики, правоведения, математики, статистики

3. менеджмента, экономики, психологии, кибернетики, системотехники, философии

4. философии, культурологи, правоведения, политологии, истории

12. Установите соответствие между уровнем и методологией теории управления:

:1-в,2-а,3-б,4-д

13. Дополните.

Теория управления изучает такой вид отношений, как ____________.

соподчинение

14. Выберите один правильный вариант ответа.

Методология науки – это

1. система принципов научного исследования

2. совокупность исследовательских приемов

3. совокупность техник и технологий

4. система методик научного познания и управления

15. Дополните.

Общие теории социального управления являются одним из уровней знания в теории управления. Это уровень __________________.

16. Выберите один правильный вариант ответа.

Прикладные теории организации и управления составляют один из уровней знания в теории управления. Это уровень

4. четвертый

17. Выберите один правильный вариант ответа.

Деятельностный подход в теории управления

1. акцентирует внимание на внешних формах организационно-экономического поведения людей

2. основан на применении математических методов к исследованию операций в организации и деятельности руководителя

3. основан на рассмотрении функций руководителя как процесса взаимосвязанных между собой действий

4. включает в себя выявление цели, средств, процесса и результата действий руководителя

18. Выберите один правильный вариант ответа.

Методология теории управления – это

1. совокупность знаний, теорий и концепций, объясняющих различные управленческие феномены

2. совокупность технологий и алгоритмов управления

3. совокупность исследовательских методов, процедур, техник, используемых при познании управленческих процессов

4. совокупность конкретных методов сбора информации

19. Выберите один правильный вариант ответа.

В современной науке управления выделяют … уровня знаний

Количество уровней знаний, которые выделяют в современной науке

20. Выберите все правильные варианты ответов.

Критериями, по которым осуществляется разделение труда в управлении, являются

1. технология управления

2. функции управления

3. стиль управления

4. иерархия управления

21. Выберите один правильный вариант ответа.

Прогнозирование, планирование, организация, мотивация, принятие решений и контроль в совокупности представляют собой

1. принципы управления

2. функции управления

3. подходы к управлению

4. технологии управления

22. Выберите все правильные варианты ответов.

Трудности трансформации российской системы государственного управления связаны с:

1. жесткостью организационных структур управления

2. множественностью субъектов Федерации

3. отсутствием традиций государственного управления

4. коррупцией в органах власти

23. Выберите все правильные варианты ответов.

Мышление современного руководителя должно быть

1. ориентировано на здравый смысл

2. традиционным

3. ориентированным на любые инновации

4. маркетингово ориентированным

24. Выберите один правильный вариант ответа.

Век, в котором управление как социальный феномен получило теоретическое обоснование

25. Выберите один правильный вариант ответа.

Субъектом управления выступает

1. социальная общность

2. представители органов муниципальной власти

3. гражданин

4. общество в целом

26. Выберите один правильный вариант ответа.

Формирование системы профессиональных знаний умений и навыков руководителя называется

1. компетентностью

2. профессионализмом

3. профессиональной подготовкой

4. профессиональной адаптацией

27. Выберите один правильный вариант ответа.

Цель управления состоит в

1. достижении экономической эффективности

2. установлении и поддержании социального порядка

3. достижении геополитических интересов страны

4. повышении средней заработной платы

28. Выберите один правильный вариант ответа.

Социальная общность волонтеров выступает

1. субъектом управления

2. объектом управления

3. предметом управления

4. результатом управления

29. Выберите один правильный вариант ответа.

Материалы предоставлены сайтом "Теория управления организационными системами "

Аннотация

Учебник представляет собой вводный курс по теории управления организационными системами, рассчитанный на студентов ВУЗов и аспирантов инженерных, управленческих и экономических специальностей.

Приводится общая модель управления организационными системами и технология решения соответствующих задач управления. Достаточно подробно рассматриваются следующие классы механизмов управления организационными системами:
– механизмы планирования;
– механизмы стимулирования;
– механизмы информационного управления;
– механизмы формирования оптимальных структур управления.

Каждая глава завершается списком задач и упражнений, приведены темы для самостоятельного изучения (и/или написания рефератов или выполнения курсовых работ). При формировании списков используемой и рекомендуемой для изучения литературы авторы стремились при наличии такой возможности приводить источники, тексты которых находятся в свободном доступе в Интернете.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проблемы управления организационными системами
1.1. Задачи управления организационными системами
1.2. Модели принятия решений
1.3. Элементы теории игр
1.4. Классификация задач управления организационными системами
Задачи и упражнения к главе 1
Литература к главе 1

ГЛАВА 2. Примеры построения механизмов управления
организационными системами
2.1. Механизмы планирования
2.2. Механизмы налогообложения и ценообразования
2.3. Многоканальные механизмы
2.4. Механизмы стимулирования снижения издержек
Задачи и упражнения к главе 2
Литература к главе 2

ГЛАВА 3. Механизмы стимулирования в организационных системах
3.1. Постановка задачи стимулирования
3.2. Базовые механизмы стимулирования
3.3. Механизмы стимулирования в многоэлементных системах
3.4. Распределенный контроль
Задачи и упражнения к главе 3
Литература к главе 3

ГЛАВА 4. Механизмы планирования в организационных системах
4.1. Информационная неопределенность в организационных системах
4.2. Постановка задачи управления в организационных
системах с сообщением информации
4.3. Механизмы распределения ресурса
4.4. Механизмы внутренних цен
4.5. Механизмы экспертизы
4.6. Базовая модель теории контрактов
4.7. Конкурсные механизмы
Задачи и упражнения к главе 4
Литература к главе 4

ГЛАВА 5. Механизмы информационного управления в организационных системах
5.1. Модель информационного управления
5.2. Рефлексивные игры
5.3. Информационное равновесие
5.4. Прикладные модели информационного управления
Задачи и упражнения к главе 5
Литература к главе 5

ГЛАВА 6. Механизмы формирования оптимальных структур управления
6.1. Задачи формирования организационных иерархий
6.2. Модели организационных структур
6.3. Общая модель иерархии управления
6.4. Оптимальные древовидные структуры
Задачи и упражнения к главе 6
Литература к главе 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ТЕМЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Электронная версия книги: [Скачать, PDF, 264 стр., 1,9 Мбайт ].

Для просмотра книги в формате PDF требуется программа Adobe Acrobat Reader, новую версию которой можно бесплатно скачать с сайта компании Adobe.

Это первый в истории России, а может быть, и не только ее курс лекций по теории государственного управления, общей ее части. Многим покажется это странным: как же так, скажут, ведь, судя только по письменным источникам, государственность существует 6 тысяч лет, и что, так никто и не думал о государственном управлении? Но ничего таинственного и необъяснимого здесь нет.

В аграрный период истории человечества главной целью было овладеть властью и удержать ее. Отсюда бесконечные конфликты и войны, интриги, заговоры, перевороты. Начиная с Платона государство традиционно рассматривалось в качестве организации насилия, обеспечивающей господство одних и угнетение других. В этом ключе и написаны произведения практически всех видных государствоведов и политологов (р современном определении отраслей научного знания).

Только инициированный промышленной революцией переход к индустриальному обществу привел к становлению того знания, которое сегодня обозначается понятием "управление". Не случайно к числу пионеров науки управления относят Г. Форда, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и других организаторов производства, сумевших впервые соединить знания, технику и человека в сложную и динамическую систему. Фактически весь менеджмент вырос в рамках экономических и производственных процессов. Следует отметить, что длительное время сами закономерности капитализма как свободного предпринимательства -- laissez -- faire -- тормозили применение теоретических и практических достижений менеджмента в сфере государственного управления.

Глубокий перелом в осознании государственного управления, обусловивший становление его как актуального системного общественного явления, наступил под влиянием событий первой мировой войны, революций, "великой" экономической депрессии (1929-1933 гг.), тоталитарных экспериментов, второй мировой войны и вызванных ими последствий. На развертывании государственного управления, соединяющего государственную власть с управленческим знанием, сказалось не столько советское огосударствление, не давшее ожидаемого экономического роста, сколько "новый курс" Ф.Д. Рузвельта, способствовавший поиску и использованию гибких механизмов взаимодействия государства и рыночной экономики, правового регулирования и свободной жизнедеятельности людей. Большую роль сыграли в субъективном плане идеи правового государства, социального государства (благосостояния для всех), национального самоопределения, прав и свобод человека и гражданина, а в объективном -- "холодная" война, обострение экологической ситуации, ядерная угроза человечеству, демографический "взрыв", становление взаимозависимого мира и другие обстоятельства, требующие специального анализа.

Человечество в конце XX века вступило в качественно новый период своего развития, когда взгляд в прошлое мало что дает, даже если это прошлое кому-то импонирует. Как писал основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи, при решении любых проблем человеку теперь всегда придется считаться с "внешними пределами" планеты, "внутренними пределами" самого человека, полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него, мировым сообществом, которое он должен построить, экосредой, которую он должен защитить любой ценой, и, наконец, сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить. Объективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI веке, диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Все, что предстоит сделать, реально возможно лишь при развитом государственном управлении внутри каждого государства и равноправной координации деятельности государств на международной арене. А это логично требует основательного исследования и практического освоения тех общественных источников и факторов, которые предопределяют современную сущность государственного управления. Короче, нужна теория государственного управления в виде комплексного научного знания, "схватывающего" как общемировые, универсальные закономерности и формы государственного управления, так и сугубо национальные, самобытные для той или иной страны.

Теорию писать очень сложно, и ошибок здесь бывает много. Не случайно и ученые, и литераторы предпочитают больше обращаться к истории, к прошлому, в котором что-то уже состоялось, сложилось, приобрело устойчивость и дало какие-то результаты. В нем лучше просматриваются решения, действия и их последствия. Но теория, как бы ни относиться скептически к ее практическим возможностям, тоже связана с историей. В идеале, которого, разумеется, нет, теория -- это представленная в понятиях история, логика прошедшей и нынешней жизни людей. Она плохо поддается постижению, к тому же и изрядно дискредитирована всякими сентенциями. Нельзя забывать и о том, что в российской традиции под теорией почему-то нередко понимают лишь знания и суждения о чем-то возвышенном, далеком от жизни. Между тем, если история есть знание поучающее (назидающее), то теория -- знание практически действующее, включенное в мысли, поведение и деятельность людей. Конечно, речь идет о научной теории в том ее смысле, как понимал К. Ясперс, писавший, что "науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость".

Знание приобретает свойство теории тогда, когда оно систематизировано на доказательных основаниях, подвержено массовой и свободной выверке (сравнению) фактами, событиями и явлениями жизни, звучит убедительно для многих и испытывается ими при решении проблем, сохраняет ценность своих положений и выводов в течение длительного времени, освещает как бы лучом поиск новых форм и подходов в ведении тех или иных дел. Генеральный директор ЮНЕСКО Ф.М. Сарагоса в одной из своих работ писал: "Исследовать-- значит видеть то, что видят все, но думать иначе, чем другие. Исследовать -- значит соизмерять воображение, логику, объективную оценку открытий, но вместе с тем привносить свой талант, нетерпение, неповторимость, жажду новых подходов, новых соотношений".

Теория, конечно, есть субъективный, концептуальный взгляд автора на исследуемую реальность. И как бы он ни стремился быть объективным, холодно-рассудочным, в каждом его слове все равно просматривается пламя его души, муки его мыслей, страдания его сердца. Необходимо поэтому понимание и доброжелательное отношение к тому, что высказывается и обосновывается. Суть не в том, что автор что-то не знает или не так, как кому-то кажется, рассматривает тот или иной вопрос (нам всем свойственно- заблуждаться), а в его искренности и честности перед читателем.

Я берусь в курсе лекций размышлять теоретически и хочу построить разговор с тем, кто его откроет, на равных, в форме диалога людей, уважающих друг друга. Как бы ни была сложна теория государственного управления, полагаю, что почти каждый при должном внимании и усердии, при обращении к дополнительной литературе, при обсуждении ее постулатов и допущений с друзьями и коллегами, т.е. при изучении, способен усваивать и оценивать все, что будет сказано, следовательно, понимать и разделять смысл и язык теории. В этом --, особенность книги, которая рассчитана на обширный круг читателей и тем не менее является объемной теоретической работой.

Книга написана в России и для России и завершена в 1995 году. Поэтому я считаю своим долгом во введении в теорию государственного управления высказаться, хотя бы самым общим образом, о современном состоянии нашего общества и возможных его перспективах. Так, будет дана ориентация относительно тех суждений, которые пронизывают рассматриваемые темы и их конкретные сюжеты.

XX век для России, под которой я здесь подразумеваю земли и народы одной шестой части земной суши, был трагичен. Его начало вошло в историческую память драмой Порт-Артура и Цусимы, а конец ознаменован разрушением СССР и становлением на его месте 15 государств, межнациональными конфликтами, экономическим обвалом, в результате которого в 1995 году почти стопятидесятимиллионная Российская Федерация имела объем валового внутреннего продукта меньший, чем маленькая Южная Корея. А между началом и концом века -- две мировые и несколько локальных войн, три революции и гражданская война, огромнейшие затраты природных, материальных и человеческих ресурсов. Необычный социальный эксперимент, величайшая победа, титаническое напряжение сил (ракетно-ядерное оружие, космос), перманентная борьба всех со всеми -- и в итоге ни одной решенной проблемы: продовольственной, жилищной, коммуникационной и т.д. Горько, тяжело и больно все это сознавать.

Но даже из самого трудного положения всегда имеется по крайней мере несколько выходов. Самый простой и легкий -- смириться с судьбой, опустить руки, ждать милостыни или уповать на волю Божию. И выход для сильных и мужественных людей: посмотреть опасности прямо в лицо, оценить ее, реально взвесить свои ресурсы, проанализировать допущенные ошибки и заблуждения, обогатить себя знаниями, засучить рукава, в поте лица своего трудиться и переломить жизнь к лучшему. Все упирается в выбор. Книга эта. написана для людей смелых, решительных, трудолюбивых, напористых, готовых к созиданию России XXI века. Именно к ним обращены мои чувства и мысли.

Хорошо известно, что любой поступок начинается с желания что-то сделать. Вместе с тем так же хорошо известно, что мало хотеть -- надо знать, мало знать -- надо уметь, мало уметь -- надо мочь (владеть силой, ресурсами), мало мочь -- надо реально делать, воплощать в жизнь желаемое. В России, несмотря на роковые испытания, сохранились природные ресурсы, производственная инфраструктура, человеческий потенциал, интеллектуальные достижения. Значит, предпосылки, причем достаточно прочные, надежные, есть. Проблема упирается в их использование, во введение в действие, следовательно, в управление, а в нем и в государственное управление.

Кстати, предпосылки всегда были, и до революции, и после революции, и в последние десятилетия. Однако они не становились действительностью. И по ряду причин. Естественно, все их рассмотреть нет возможности, да это и не относится к предмету данного курса лекций. Однако некоторые суждения, выводящие на государственное управление, все-таки хочу высказать. Ибо что-то, наверное, все же нам мешает успешно решать те проблемы, которые давно волнуют наши народы, что-то тормозит наше развитие и держит нас в состоянии отстающих или догоняющих. И это что-то, как мне думается, находится, скорее всего, не в объективных основаниях (при всей их сложности), а в нашем субъективном факторе, в каких-то свойствах нашего сознания, в нашей деятельности, организации, но больше всего в сознании, которое является исходным для всего и во всем, что делается человеком. В отличие от "традиционных" российских "кто виноват?" и "что делать?" меня основательно беспокоит вопрос "почему?". Ведь только ответы на вопросы "почему?" постепенно приближают нас к пониманию общественных процессов и прояснению хотя бы незначительной истины.

Первое, о чем в контексте поставленной задачи хотелось бы сказать, связано с отношением к истории. У нас сложилось предельно избирательное, "вкусовое" восприятие того, что имело место в прошлом и стало историей. Его могут и не замечать, отрицать, и беспричинно восхвалять, и столь же безосновательно критиковать. Но главное, почему-то забывается, что, образно говоря, история -- это большая река, которая испокон веку впитывает в себя, содержит в себе, перемалывает и усваивает все, что привносится жившими и живущими поколениями. В ней каждое поколение получает определенное наследство от предшественников, пользуется им, обогащает или разбазаривает его и передает потомкам. Очевидно также, что каждое поколение действовало в складывавшихся в его время обстоятельствах и в рамках имевшейся в его распоряжении социальной информации, из чего-то исходило, чем-то руководствовалось и к чему-то стремилось. Отсюда необходимость уважения к предкам, даже тогда, когда мы пересматриваем их взгляды и ценности, переделываем свершенное ими. Любое поколение, которое не знает, не понимает и не ценит своей истории, не может формировать в своей среде отношения достоинства и чести.

Освоение истории особо актуально в переломные периоды, поскольку при выборе направлений и путей движения в будущее, новых форм и механизмов жизнедеятельности крайне важно не ошибиться в том "фундаменте", том исходном начале, той опорной точке, из которых и на которых предполагается вести дальнейшее созидание. Ведь за иллюзии я заблуждения, обман всегда приходится платить не одним, так другим.

Второй момент, заслуживающий внимания, -- это взаимосвязи человека и общества. Когда-то философ, богослов, эмигрант В.В. Зеньковский, оценивая итоги поисков и размышлений около 120 русских философов на протяжении XVIII -- XX веков, писал: "Если уж нужно давать какие-либо общие характеристики русской философии... то я бы на первый план выдвинул антропоцентризм русских философских исканий. Русская философия не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей глубоко и существенно религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекали к себе внимание русских философов) -- она больше всего занята темой о человеке, его судьбе и путях, о смысле и целях истории. Прежде всего это сказывается в том, насколько всюду доминирует (даже в отвлеченных проблемах) моральная установка.

Действительно, трудно сыскать в сознании других народов столько размышлений о сущности человека и его месте во Вселенной, как у россиян. Но одновременно нельзя не видеть, что поиски "опорных точек" в мышлении, поведении и деятельности человека велись в большинстве случаев только в нем самом, преимущественно в его совести. Вопросы же о том, что делало человека тем или иным, отчего в нем не всегда присутствовала совесть, что побуждало человека совершать, и довольно часто, неблаговидные поступки, ставились и обсуждались редко. И это в то время, когда именно общественные связи, которые заставал человек при рождении, "которые сопровождали его всю жизнь и принуждали "вписываться" в них, накладывали решающий отпечаток на его личность, формировали его мировоззрение, разум и душу. Такие общественные институты, как семья, собственность, мораль, право и государство, имеющие определяющее значение для человека, у нас почти никогда не пользовались авторитетом, идущим не от силы, а изнутри -- из понимания. Они традиционно отчуждались от человека и противопоставлялись его свободе, индивидуальному "я".

Эти общественные институты были чуть ли не сведены на нет в советский период: семья была заменена на "обескоренение" и классовую солидарность, собственность -- на котомку "пролетария", мораль -- на "веру" в коммунизм, право -- на революционную целесообразность, государство -- на силовой механизм реализации партийного руководства. Были дискредитированы и подкрепляющие общественные институты: традиции, обычаи, нормы, стимулы, санкции и т.д. Последствия подобного состояния общественных связей очевидны, как и предвидел И.А. Ильин: "Сама русская душа в этих муках и унижениях менялась: слабое разлагалось, сильное закалялось, доброе гибло, злое ожесточалось; в души изливался яд соблазна -- страха, пресмыкания, предательства, деморализации и самого бесстыдного революционного карьеризма". Поэтому когда я пишу о государственном управлении и возлагаю на него большие надежды, то не забываю и не умаляю другие общественные институты; наоборот, само государство рассматриваю в тесной связи с ними и считаю, что без серьезных преобразований в семье, собственности, морали и праве и, соответственно, в традициях, обычаях, нормах (правилах) поведения, ценностях, идеалах и прочее демократическое, правовое государство не может состояться. В том-то и заключается комплексность и системность исследования, что при освещении какого-либо одного явления (в данном случае государственного управления) оно предполагает и учитывает множество общественных связей, определяющих в конечном счете его сущность.

Третий момент, сказывающийся на историческом развитии и влияющий на многие процессы сегодня, усматривается в особенностях российского сознания, как общественного, так и индивидуального. Представляется, что оно в высшей степени ирреально, во многом оторвано от процессов жизни, существует как бы само по себе и заполнено обширными иллюзорными стереотипами. К тому же по каким-то неясным основаниям наше сознание несамостоятельно, очень податливо к различным подражаниям и влияниям. Трудно перечислить, кому только в истории нашего сознания у нас не кланялись: мистицизму, шеллингианству, гегельянству, материализму, радикализму, позитивизму, неокантианству, марксизму, неомарксизму, либерализму, консерватизму, монархизму, христианскому демократизму и т.д. и т.п. И это в то же самое время, когда наши народы являли миру уникальные дарования в живописи, в музыке, в поэзии, в театре и кино, в науке, в художественной прозе, в полководческом искусстве, в политической мысли, в современной технологии -- буквально в каждом виде человеческой деятельности! Многие научные работники уехали за границу и там обрели себе славу первоклассных ученых. И еще один штрих: при заимствованиях и копировании у нас часто оригинал интерпретировали и трансформировали таким образом, что от него мало что оставалось. Ощутимо желание все сделать непременно самобытным, отличным от других. Нередко единичные экземпляры технических или технологических новаций свидетельствовали о большом таланте, но оказывались неприменимыми в массовом производстве. Короче, сознание состоит из глубоких противоречий, парадоксов, обильных "шумов", что в конечном счете отрицательно влияет на социальную практику и, конкретно, на решение общественных проблем.

Справедливым будет, наверное, и критическое отношение к состоянию и исторической роли научного общественного сознания. Многие, думаю, согласятся с тем, что наблюдается сужение, искусственное ограничение круга интеллектуальных источников, используемых в научных размышлениях. Распространено создание одних книг из других, следование одних авторов в рамках постулатов других (принцип приверженности кому-то и чему-то). Выверки же того, как те или иные мысли, идеи, разработки реализуются в жизни, что они дают для нее, какие приносят объективные результаты, почти не проводятся. Если что-то подобное происходит, то, как правило, для того, чтобы одни мысли и идеи резко отвергнуть и на их место тут же выдвинуть другие. Серьезных исследований эффективности духовного производства не сыскать. Ориентация идет в основном на источники европейской культуры, да и то избирательно. Богатство мыслей Востока и Юга (по отношению к России) является в лучшем случае достоянием незначительного круга специалистов и слабо вводится в общий интеллектуальный процесс. Получается, что российская научная общественная мысль развивается на базе не синтеза мировой культуры, а освоения лишь отдельных ее фрагментов и их искусственной "прививки" на национальной почве.

Является также ограниченным использование собственных (российских) творческих приобретений. Пресловутое деление на

религиозный и светский подходы, на классовые и сословные позиции, на "преданность" известной идеологии и т.д. постоянно приводило и приводит к тому, что многие авторы творят в строго очерченном пространстве и в опоре на отвечающие только им источники (или предшественников). Формирование целостности творческого процесса России во всей его противоречивости, внутреннем напряжении и борьбе суждений, а также связанности и дополнительности всего спектра интеллектуальных поисков, от крайне "правых" до крайне "левых", никак не начинается.

Заметно, далее, настойчивое стремление тех, кто связан с научной общественной мыслью, к назойливому постулированию своих выводов, оценок, предложений, рекомендаций и прочих мыслительных "изобретений". Чуть ли не каждый, кто хоть что-то знает, уверен в непогрешимости своих взглядов и уже глаголет истины, и к тому же в последней инстанции. Когда-то И.А. Ильин, раскрывая различные способы мышления, писал "дедукция знает все заранее: она строит систему произвольных понятий, провозглашает "законы", владеющие этими понятиями, и пытается навязать эти понятия, "законы" и формы -- живому человеку и Божьему миру". Кажется, жизнь основательно учила, но и сегодня дедуктивный метод очень популярен: вместо самостоятельного и ответственного осмысления своей истории, своего наследства и нынешнего состояния непрерывно провозглашаются все новые и новые концепции, программы, модели, идеи. Ничего, что они не реализуются, на их место выдвигаются другие и создается таким образом видимость "бурления" научной мысли.

Порой обеднение общественных наук и их созидательных возможностей происходит и по той причине, что выдвижение оригинальной идеи, логическое обоснование постулата, формулирование определенной концепции, создание иного интеллектуального продукта считается в большинстве самодостаточным и как бы завершающим соответствующий процесс. Вроде того, что слово сказано и тем самым, мол, и дело сделано. Не из-за этого ли у нас так любят обсуждать программы, проекты, планы, намечать грандиозные цели, обещать колоссальные преобразования и т.п. и совсем избегают анализа того, а что же из этого получается и каков конечный результат свершенного?

Имеет место также обширная фетишизация слова, понятия, термина, которые, будучи "сконструированы", становятся самодовлеющими, выдаются за реалии и воспринимаются как бы осуществленными в жизни. Это относится и к прошлому, и к настоящему, и, вероятно, к будущему. Возникла и поддерживается власть слова, которую обозначают понятием "логократия". Ее смысл М. Мамардашвили раскрывает следующим образом: "...В рамках этой власти все происходит лишь для сообщения о происшедших событиях. И наоборот: происходит только то, о чем можно соответствующим образом сообщить. Что можно изобразить и что уже заранее имеет нужное изображение. Только совпадающее с этим готовым изображением имеет право на существование: и дела, и чувства, и мысли... Это фантастическая идеократическая власть! Ибо власть ее над реальностью и над умами фантастична во всех смыслах". Трудно сказать ярче о трагизме общества, в котором господствует слово и вокруг интерпретации слов и поиска новых сосредоточено столько интеллектуальных сил, да к тому же и средств массовой информации.

Разумеется, можно поднимать и много других пластов нашей общественной и частной жизни и пытаться их анализировать. Но цель моя более скромна и заключается лишь в констатации того, что историческая опора у нас весьма противоречива, неустойчива, многозначна, содержит в себе различные возможности. В ней есть все, что бывает в тысячелетней истории больших народов. Она не лучше, но и не хуже той исторической опоры, которую имели когда-то или имеют сегодня другие народы. Слова H.A. Некрасова: "Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь!" -- и теперь достоверно характеризуют наше положение. Я не принимаю те суждения, в которых одни призывают "посыпать голову пеплом", каяться, уничижаться, представлять себя бедными и отсталыми, а другие, столь же малодоказательно, кричат о нашем величии и уверяют в быстроте решения всех проблем.

Полученное от прошлого наследство открывает нам много возможностей. Но ни одну из них оно не гарантирует, ибо результат и качество любого дела зависят от того, кто и как его делает. Важен правильный выбор из возможностей.

Прежде всего, мне представляется, что надо бы задуматься над тем, почему в нашей истории практически постоянно победа соседствует с поражением, успех сопровождается неудачами, взлет таланта тонет в пучине безразличия, нравственный порыв не трогает сердца обывателей, великие цели гибнут из-за массовой инертности, проповеди христианских добродетелей не влекут за собой реальных поступков, выстроенное что-то в одном месте непременно низводится на нет разрушением в другом и т.д. Без познания и раскрытия (честно, мужественно и правдиво) действительной, сущей (а не мнимой, должной) диалектики жизни нам не выйти на устойчивый, созидательный путь развития.

Поневоле всплывают в памяти слова, написанные более 80 лет назад и по-прежнему актуальные сегодня: "Если русское общество действительно еще живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего и больше всего в готовности и способности учиться у истории". Раньше не учились, чаще всего вообще отрицали закономерности и уроки истории. Каждое поколение полагало, что именно оно и только оно творит историю, что все ему по плечу и все подвластно. Может быть, хоть теперь начнем учиться?

И здесь (в аспекте отношения к истории) следовало бы осознать две зависимости. Каждый исторический период, и даже миг, олицетворяет собой всего лишь звено между прошлым и будущим. Именно звено, а не разрыв, не пустоту, не провал. А звено не может рассоединять временные отрезки общего исторического потока. Оно их сцепляет! Сцепляет во всем: в хорошем и плохом, в достойном и негативном. Послеоктябрьские дела творили те, кто сформировался в дооктябрьский период. И использовали они дооктябрьское наследие. В свою очередь август 1991 года и все связанное с ним сделали воспитанники "коммунистического" режима, опираясь на то, что создано этим режимом.

Любой переход из одного общественного состояния в другое есть не просто сбрасывание, забвение прошлого, отжившего и неоправдавшего себя, но одновременно и впитывание, использование того, что носило общечеловеческий характер (было универсальным, типичным), отличалось рациональностью и эффективностью, способно и дальше служить обществу. В истории в конце концов всегда действовали люди, и они не могли не создавать что-то нужное, ценное, полезное для самих себя и потомков. Разумеется, понять и освоить полученное историческое наследие гораздо труднее и хлопотнее, чем его просто отбросить или разрушить. К сожалению, и в нынешние дни, когда вроде бы не на словах, а на деле начали осуществлять глубокие преобразования экономической и политической систем, формирование демократического, правового государства, возрождение духовной культуры, становление новых взаимоотношений с мировым сообществом, все еще нельзя сказать, что мы выработали обоснованное и справедливое отношение к своему прошлому. Вновь "до основанья мы разрушим, а затем...", вместо того, чтобы все лучшее, что было создано умом и руками наших предков и нас самих, взять в будущее.

В общество "вброшены" опасные для него идеи о ненужности управления в обновленческих процессах. Умышленно или по незнанию сеются иллюзии, что современные преобразования чуть ли не автоматически, как бы сами собой (в силу их внутренней логики) приведут наши народы к благополучной и высококультурной жизни. Идет активная ориентация на Запад, но при этом как-то упускается из виду, что Запад, начиная с эпохи Возрождения, шел к сегодняшнему состоянию почти пять веков и что на Западе давно выше всего ценится управление -- умение организовать труд и взаимодействие многих людей.

Между тем нам предстоит скоро вступить в новое, третье, тысячелетие, в котором любые решаемые проблемы не могут быть претворены в жизнь без управления, помимо управления, вопреки управлению. Это проблемы по своему характеру комплексные, системно организованные, масштабные, "подъемные" только объединенными, скоординированными усилиями миллионов людей.

Некоторые из них хотелось бы назвать, ибо все, что сказано в теории государственного управления, как раз и направлено на совершенствование структур и механизмов решения актуальных проблем обновления России, да и других стран, находящихся в таком же положении, как она.

Прежде всего -- это преодоление иллюзорных, ложных стереотипов, а также всего того наносного, извращенного, отрицательного, что было характерным для предыдущих периодов исторического развития. Разумеется, необходимо покончить с диктатом "государственного", административным произволом, казенным отношением к правам и нуждам людей, формализмом, безответственностью "верхушки", громоздкостью аппарата, злоупотреблением властью и всем иным, что столь длительное время отличало нашу общественную жизнь. Пора по-иному взглянуть на такие явления, как национальное богатство и производительность труда. При продолжении расточительного отношения к природным ресурсам, материальному и духовному достоянию мы вряд ли когда-нибудь выйдем на уровень достойных народов. Как и мало что хорошего получится, если у нас и дальше будут игнорировать источники и факторы повышения производительности труда. Трудно будет развиваться, если не преодолеть раскольного сознания, сохраняющегося у нас с времен церковной реформы патриарха Никона.

Нам просто нельзя не идти к пониманию того, что между различием и противопоставлением, между естественным многообразием взглядов, вкусов и позиций и их обязательной борьбой между собой пролегает дистанция большого масштаба, которую воспитанные люди и не пытаются преодолевать. Различие и многообразие представляют собой условие и источник богатства, целостности и динамики жизни. Но нельзя их превращать в перманентные столкновения и в итоге в истощение общества.

Российскому обществу предстоит по-настоящему заняться проблемами: восстановления престижа семьи, рода, генеалогии; развертывания и укрепления собственности, с тем чтобы каждый человек почувствовал ее смысл в своей жизни; возвращения и модернизации моральных ориентиров и ценностей; становления права и его воплощения в законе и законности; превращения государства в форму общества и механизм общественного самоуправления.

Ключевая проблема России, от решения которой будет зависеть все ее будущее, -- в освоении современных технологий. Здесь накопилось больше всего "болевых" точек: это низкий уровень гармонизации общественных явлений, отношений и процессов, что не позволяет в оптимальном варианте использовать наличные ресурсы; рассогласованность в развитии областей человеческой деятельности, что ведет к удорожанию решения многих общественных проблем, мешает концентрации для этого усилий и средств; несбалансированность между специализированными видами человеческой деятельности, что растягивает сроки получения социальной отдачи даже от тех направлений, где продвижение несомненно и создавало надежный продуктивный задел; чрезмерно узкая специализация производства, рождающая монопольно-жесткую кооперацию с бюрократическим регламентированием ресурсов и действий; утрата многих положительных качеств, традиций и ценностей, которые были присущи рабочим, крестьянам и интеллигенции даже в дореволюционный период.

Современные технологии представляют собой системы: цели -- процедуры (правила) -- технические средства -- операции (действия) -- мотивы (стимулы). Суть их можно выразить так: неуклонное, обязательное и систематическое осуществление установленных процедур и действий, в результате которых всегда должен возникать искомый (запланированный) объективный результат (продукт, изделие) в заданных параметрах; массовое, масштабное и повсеместное применение наиболее рациональных и эффективных процедур и операций по производству определенных продуктов и социальных услуг (потребительских ценностей);

использование тех процедур и операций, технических средств и форм поведения, которые относятся к новейшим достижениям, соответствуют мировому уровню и приносят максимальный социальный эффект.

Поэтому, когда речь идет о современных технологиях, не стоит оглядываться назад, ориентироваться на прошлое, даже если оно в свое время было и неплохим, или сравнивать их с тем, что делалось когда-то, скажем в начале XX века; подход может быть только один: смотреть вокруг себя и вперед. Мир давно вступил в этап технологической революции, и важно понять, осознать и использовать новые возможности. В частности, исходя из сказанного необходимо переосмыслить ряд сложившихся подходов.

Имеется в виду, во-первых, изменение отношения к научному знанию. Известно, что в России практически по всему "фронту" научных изысканий совершались прорывы мирового значения, открывавшие благоприятные горизонты экономического и общественного развития. Но это, к сожалению, не мешает России до сих пор находиться в состоянии отстающей и догоняющей. Причина очевидна: в большинстве своем действия предпринимаются не в соответствии с научным замыслом, теоретическим обоснованием, а по волеусмотрению властей предержащих. И если разрыв между научным знанием и общественной практикой сохранится, то трудно надеяться на улучшение ситуации в стране.

Изменение может наступить лишь в случае нового подхода к управлению. Именно управление, как это произошло в других странах, может сыграть опережающую роль и начать тянуть в интеллектуальном смысле общество за собой. В свою очередь управление способно стать реальной движущей силой общественного развития при условии, что в обществе накопится достаточно научного знания о самом управлении и это знание начнет уважаться и практически использоваться. Вовлечение научного знания в процессы управления возможно только тогда, когда общество поймет, что им управлять имеют право исключительно компетентные, нравственные и подготовленные в управленческом смысле люди.

Речь идет, во-вторых, о выборе технологий для построения будущей России. Конечно, технологии не должны отрываться от уровня развития и возможностей общества, в том числе и от качества человеческого потенциала. Но, с другой стороны, они обязательно должны быть стимулирующими, продвигающими общественное развитие. Вряд ли приемлемы те технологии, которые консервируют отсталость, представляют собой пройденный этап для других-стран. Так можно никогда и не прорваться на уровень передовых народов.

Сейчас научной мыслью предложено понятие "информационное общество", которое, как мне кажется, может служить ориентирующей моделью для технологических преобразований. В научной литературе проявления информационного общества характеризуются по таким критериям: технологический -- ключевой фактор -- информационная технология, которая широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту; социальный -- информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается "информационное сознание" при широком доступе к информации; экономический -- информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости; политический -- свобода информации, ведущая к политическому процессу, который отличается растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения; культурный -- признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

Значит, надо не просто совершать те или иные преобразования, а вести их в том направлении и таким образом, чтобы они реально продвигали российское общество к информационному обществу XXI века.

В этой связи, в-третьих, на особое место выдвигается вопрос об освоении мирового производственного и управленческого опыта. Здесь актуальна тонкая интеллектуальная работа. Конечно, существует много общего, универсального почти во всех сферах человеческой деятельности, особенно в том, что относится к производственным технологиям. Вместе с тем это универсальное настолько сочленено и переплетено с национальным, что его подчас трудно отделить от последнего и перенести в иную "почву". Вспомним германское, японское "чудо", экономический взлет молодых азиатских "тигров", подъем Турции, Пакистана и т.д. И, разумеется, непрерывное и динамичное развитие США. Можно упомянуть также Великобританию, Францию, Италию, Испанию последних лет и другие страны. Везде вроде бы общие принципы, подходы, методы, структуры и прочее использовались не вообще, а конкретно, применительно к особенностям не только каждой страны, но даже каждого региона. отдельной местности, специфической группы людей. Следует учиться и научиться пользоваться мировым теоретическим и практическим достоянием.

Особенно нужен мировой опыт по проблемам управления, ибо не будет надлежащего управления -- вновь наши современные замыслы и возможности так и останутся маниловскими мечтаниями. Важно прежде всего добиться повышения мощности и уровня управления всех его видов, его способностей реально (на деле!) влиять на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Для этого в качестве элементарной предпосылки стоит хотя бы осознать, понять, что же оно собой представляет, из каких элементов и в каких структурах состоит, как формируется и реализуется, в чем заключаются его рациональность и эффективность и многое другое.

Еще одна проблема, в известной мере "оборотная сторона" только что названной (освоение современных технологий), может быть обозначена как возвращение, восстановление и сохранение всего того, что составляет самобытность, уникальность российского, а в нем русского начала, российской сущности общественной и личной жизнедеятельности. Отнюдь не восторгаясь, как можно понять из уже сказанного, "отеческими" корнями, нашими стереотипами и нашим менталитетом, не разделяя по этому поводу взглядов и позиций многих доморощенных "патриотов", я все же считаю, что каждое общество может нормально развиваться на базе только собственной культуры, своих традиций и обычаев, взглядов и установок, идеалов и ценностей. Они могут удручать, вызывать психологическое неприятие или нравственное осуждение, но в управлении нельзя с ними не считаться. Как и с другими их элементами, которые справедливо вызывают гордость, самоуважение, чувство принадлежности к талантливому и оригинальному народу. Пересматривая сделанное предками и пытаясь выстроить новый "дом", изучая и используя мировой опыт, открывая "двери" миру и идя навстречу ему, следует все же помнить, что мы способны быть именно и только тем, чем являемся на самом деле, -- только и исключительно россиянами, со своей неповторимой историей и культурой, со своим генетическим кодом и мироощущением, со своими сказками и технологическими навыками. Поэтому стоило бы глубже постигать самих себя, проникновеннее и честнее смотреть на свои мысли и дела, критичнее, но уважительнее оценивать свои возможности и на результатах такой аналитической работы активнее строить жизнь и лучше управлять ею. Близкое, родное всегда понятнее и сподручнее для созидания. Ведь выстроить-то мы должны не американский или немецкий, не японский или китайский, а свой российский "дом", именно такой, какой нам нужен, каким мы его себе представляем, который нам удобен, приятен и удовлетворяет наши жизненные потребности и эстетические чувства.

И наконец, несмотря на затянувшееся введение в теорию, должен сказать еще об одной проблеме, которая исторически нова, но для грядущего страны имеет определяющее значение. Это, в узком смысле, становление экологического равновесия, а в широком -- гармонизация системы воспроизводства человека -- общества -- природы. Пора очнуться и понять, что ситуация в отношениях человека с природой достигла критического предела.

Новая ситуация требует новых понятий. Нельзя уже говорить об окружающей среде, считая себя центром мироздания. Правильнее вести речь о среде обитания, ибо деградирует она -- и ничто во Вселенной не спасет человеческую цивилизацию. Все более очевидно, что пределы человеческой деятельности, накладываемые природой, носят абсолютный характер, за их границами все, что бы ни делалось, теряет общественный смысл. Причем природа бессильна под напором человека и создаваемых им технических и технологических средств. Разрешение дилеммы содержится в человеке.

Экология природы (как и экология культуры) формирует сегодня систему максим, которые обязаны лечь в основу сознания, поведения и деятельности людей и пронизывать, соответственно, все управленческие процессы. Но в управлении, главным образом государственном, таких максим до сих пор не выработано. Между тем как раз управленческие решения наносят самый большой ущерб среде обитания. Инертно ведется формирование экологического сознания, слабо организованы экологические экспертизы, не ведется социальная оценка элементов среды обитания, редко и в мизерных объемах осуществляются природоохранительные меры, включая меры законодательного порядка. В результате отношения между человеком, обществом и природой разбалансированы, идут во вред друг другу.

Обо всем этом можно говорить много, но даже из кратко сказанного напрашивается вывод о том, что на первый план в государственном управлении выдвигается комплексный подход, предполагающий охват всего многообразия взаимодействий человека, общества и среды обитания. Он невероятно сложен, но иного подхода, способного исправить положение, просто не существует.

Комплексный подход в управлении -- не игра слов, а определенное мировоззрение, определенная философия и методология, исходящие из того, что нет изолированных, самодовлеющих явлений, отношений, процессов и в мире существует целостность разнообразия, в котором каждое уникальное имеет свой смысл только потому, что ему корреспондирует столь же уникальное другое. Конечно, в целях анализа и описания различных составных целостности их приходится расчленять, выделять, рассматривать самостоятельно, находить в них сущность и т.д. и т.п., но это всего лишь логические операции, которые не отменяют онтологической связи всего сущего. Путь к воспроизводству нашей жизни, ее обогащению и улучшению включает в себя скоординированное сохранение и развитие человека, сохранение и развитие общества, сохранение и развитие природы.

В качестве итога сказанного выше и вместе с тем предисловия к дальнейшим размышлениям можно отметить следующее: Россия завершает XX век с большим грузом тяжелых проблем, которые для своего разрешения потребуют длительного времени и огромного труда; Россия в течение XX века приобрела уникальный социальный опыт, перенесла глубокие страдания и, видимо, многое поняла, что создает предпосылки для ее возрождения и сотрудничества на равных в мировом сообществе; Россия обладает большими природными ресурсами, производственным и человеческим потенциалом, что обеспечивает масштабный простор для ее социально-экономического и духовного развития.

Исторически слабое место России -- власть и управление, но и сегодня имеются знания, опыт и талант для того, чтобы улучшить ситуацию, демократизировать власть и научиться управлять рационально и эффективно.

Предлагаемый курс лекций по теории государственного управления -- плод наблюдений, размышлений и поисков в течение многолетней научно-исследовательской и практической деятельности. Многое из высказанного в нем уже было предложено обществу в книгах и публикациях, лекциях и беседах. Здесь же я постарался привести все в определенную систему, чтобы было удобнее и легче изучить и усвоить довольно сложные вопросы теории государственного управления. К сожалению, аргументы и доказательства в пользу тех или иных суждений и выводов остались за пределами данного издания, и за ними надо обращаться к иным моим публикациям, список которых дан в приложении.

Надеюсь, что курс лекций и изложенная в нем концепция вызовут интерес у людей, связанных с управлением, особенно с государственным, и помогут поднять уровень управления общественными процессами в России, а также, может быть, и в других странах, имеющих те же самые трудности и проблемы.